4
определение по ч.гр.д.№ 630 от 2015 г. на Върховния касационен съд, Първо г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
София, 16.02. 2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
след като изслуша докладваното от съдията Теодора Гроздева ч.гр.д. № 630 по описа за 2015 година, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 4015 от 10.11.2014 г., подадена от П. Х. П. срещу определение № 915 от 28.10.2014 г. на Габровския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 421 от 2014 г., с което е оставена без уважение частна жалба на П. Х. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Софийския районен съд и с което е оставена без разглеждане частна жалба на П. Х. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд в частта й, в която се претендира привличането на С. Ц. като ответник по делото.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о., като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, приема следното: Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице /ищец по делото/, в законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК и срещу акт на въззивен съд, който подлежи на обжалване пред ВКС.
Разгледана по същество, частната жалба срещу определение № 915 от 28.10.2014 г. на Габровския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 421 от 2014 г. в частта му, с която е оставена без уважение частна жалба на П. Х. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Софийския районен съд не следва да се допуска до касационно обжалване поради следното: В тази си част частната жалба е жалба по чл.274, ал.3 ГПК. Поради това същата може да бъде разгледана от ВКС само при наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. В конкретния случай към въззивната частна жалба на П. П. не е било представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което да са посочени основания по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Поради това с разпореждане от 10.11.2014 г. въззивният съд е оставил без движение частната жалба и е дал срок на жалбоподателя да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. До изтичане на срока, а и към настоящия момент такова изложение не е представено. Представеното на 23.12.2014 г. т.нар.”изложение на касационните основания” не съдържа основания по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване- не е посочен конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, не е посочена задължителна или незадължителна практика на ВКС или на други съдилища в страната, на която обжалваното определение да противоречи по посочения правен въпрос, нито е обосновано защо, ако такава практика липсва, произнасянето на ВКС по въпроса би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Поради горното и с оглед приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС касационното обжалване на определението в горепосочената част не следва да се допуска.
Частната жалба срещу определение № 915 от 28.10.2014 г. на Габровския окръжен съд по ч.гр.д. № 421 от 2014 г. в частта му, с която е оставена без разглеждане частната жалба на П. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд в частта й, в която се претендира привличането на С. Ц. като ответник по делото е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение поради следното: В тази си част частната жалба е жалба по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, поради което за нейното разглеждане не е необходимо да са налице основанията по чл.280, ал.1 ГПК. Разгледана по същество, обаче, същата е неоснователна поради следното: По въпроса дали С. Ц. е ответник по делото има влязъл в сила съдебен акт: определение № 698 от 24.07.2014 г. по гр.д.№ 312 от 2014 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 102 от 03.06.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд за връщане на исковата молба срещу С. Ц.. Този въпрос не е бил предмет на разглеждане и произнасяне в определението на Тревненския районен съд № 155 от 29.08.2014 г. Ето защо правилно в обжалваното определение въззивният съд е счел, че въззивната частна жалба на П. П. срещу определението на първоинстанционния съд № 155 от 29.08.2014 г. в тази част /относно искането за конституиране на С. Ц. като ответник по делото/ е без предмет и като такава я е оставил без разглеждане.
По изложените съображения, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 915 от 28.10.2014 г. на Габровския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 421 от 2014 г., В ЧАСТТА МУ, с която е оставена без уважение частна жалба на П. Х. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд в частта му за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на Софийския районен съд.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 915 от 28.10.2014 г. на Габровския окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 421 от 2014 г., в ЧАСТТА МУ, с която е оставена без разглеждане частна жалба на П. Х. П. срещу определение № 155 от 29.08.2014 г. по гр.д.№ 101 от 2014 г. на Тревненския районен съд в частта й, в която се претендира привличането като С. Ц. като ответник по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 . 2.