О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 297
София 25.02.2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 6782/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. ч. „С. ****”, [населено място], [община], подадена от пълномощника му адвокат Т. Ф., срещу въззивно решение №1590 от 13.08.2014 г. по гр. дело №2294/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение №1758 от 28.04.2014 г. по гр. дело №15637/2013 г. на Пловдивския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени предявените от К. Д. С., [населено място], искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т. 2 КТ. Въззивният съд е приел, че ищцата е работила като секретар на читалището още от 1990 г. по трудов договор с ОбНС „М.” като впоследствие това трудово правоотношение е запазено по реда на чл.123, ал.1, т.7 КТ. Между страните по делото е сключен трудов договор № 1/01.04.1997 г. за заемане на длъжността „секретар читалище” за неопределен срок. Със заповед № 8/02.08.2013 г. на Председателя на читалищното настоятелство трудовото правоотношение е прекратено без предизвестие, считано от 02.08.2013 г. на основание чл. 338 КТ поради отзоваване от избирателното тяло. Посочените в заповедта основания за прекратяване на трудовото правоотношение са решение на читалищното настоятелство в протокол № 2/01.08.2013 т.2.3 и проведен избор за нов читалищен секретар по т.2.2. от същия протокол. Съгласно Закона за народните читалища органи на читалището са общото събрание, читалищното настоятелство и проверителната комисия. Читалищното настоятелство се състои от най-малко трима членове, избрани от общото събрание за срок до 3 години. Настоятелството назначава секретаря на народното читалище и утвърждава длъжностната му характеристика. Трудовият договор и изборът са различни и самостоятелни основания за възникване на трудовото правоотношение. За прекратяване на трудовото правоотношение, възникнало въз основа на избор, са предвидени в Кодекса на труда специфични основания, каквито са изтичане на срока и отзоваването. Съгласно чл. 83 от Кодекса на труда длъжностите, които се заемат от избор, се установяват в закон, в акт на Министерски съвет или в устав. Съобразно посочената правна уредба следва да се приеме, че секретарят на читалището не е длъжност, която се заема въз основа на избор. Ищцата като заемаща длъжността секретар е била щатна бройка и член по право на настоятелството съобразно Устава, но това не прави длъжността и изборна.
Ответницата по касационната жалба К. Д. С., [населено място], не е заявила становище.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси:1/ Как следва да се тълкува уставът на читалището, според който длъжността секретар е щатна бройка и член по право на настоятелството.; 2/ Може ли да се придава обратно действие на разпоредбата на чл.123, ал.1, т.7 КТ и съответно на разпоредбите на чл.68, ал.3, ал.4 и ал.5 КТ/в сила от 2001 г./. Счита, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са тълкувателни решения и решения на ВКС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №1590 от 13.08.2014 г. по гр. дело №2294/2014 г. на Пловдивския окръжен съд. Първият повдигнат въпрос е обусловил изхода на спора, но не е решен в противоречие с практиката на ВКС и не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика, според която избирателният корпус на народните читалища е общото събрание. След като общото събрание не избира съобразно Устава на конкретното читалище секретарят, а същият е щатна бройка, т.е. работи по трудов договор, то той не е изборен член на настоятелството, а кооптиран такъв – член по право. Неговата длъжност не е такава, която се заема въз основа на избор съобразно изискванията на КТ. Вторият повдигнат правен въпрос е неотносим, защото между страните по делото има сключен трудов договор през 1997 г. за неопределено време.
Съобразно изхода на делото на ответницата по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 800 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №1590 от 13.08.2014 г. по гр. дело №2294/2014 г. на Пловдивския окръжен съд.
ОСЪЖДА Н. ч. „С. ****”, [населено място], [община], да заплати на К. Д. С., [населено място], 800 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.