3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 126
гр. София, 26.02.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 25.02.2015 –две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 448 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу определение № 514/12.11. 2014 по в.ч.т.д. № 269/2014 на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане №10773/16.07.2014 на РС-Русе по гр.д. № 6590/13 за връщане на въззивната жалба подадена от същия жалбоподател срещу решение №503/31.03.2014 г. по описа на същия, поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса по върнатата въззивна жалба.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение на въззивния съд.
Като основания за допускане до касация се сочи чл.280 ал.1, т.3 ГПК.
От страна на ответника П. ТРУД-с. Помен не е постъпил писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на обстоятелството, че дължимата за внасяне по въззивната жалба държавна такса не е била внесена от страна на въззивника-частен жалбоподател [фирма]-гр. С. в срока определен от съда след произнасянето му по реда на чл.63 ГПК за продължаване на законовия срок за това. Това обстоятелство не се оспорва от страна на частния касатор в настоящото производство. Според изложените оплаквания в частната жалба , съдът е бил длъжен да уведоми същия за това, че е продължил срока за внасяне на държавна такса и да му посочи,кога изтича този срок.
Като обуславящ изхода на спора, с оглед преценка по чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на частната касационна жалба до касация се сочи въпросът за това следвало ли съдът, за да счете за изтекъл срока за внасяне на държавна такса , преди това да уведоми въззивника- молител за удължаване на срока за внасяне на държавна такса за това,че е удовлетворил молбата му и да му укаже новия удължен срок за предприемане на това действие. Позовава се на чл.280 ал.1, т. 3 ГПК като основание за допускане до касация.
ат комплекс от въпроси, които обобщено се свеждат до приложението.
Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, и е обусловил правната воля на съда, обективирана в решението, респ. определението на съда.
В случая, така формулираният въпрос е свързан с произнасянето на съда с обжалваното определение, но не е налице допълнителното основание по чл.280 т.3 ГПК за това. Разпоредбата на чл.63 ал.2 ГПК е ясна и не се нуждае от тълкуване. От нея следва,че новият срок, определен от съда по реда на чл.63 ГПК започва да тече от изтичането на първоначалния, който е бил известен на страната, а актът на съда, с който се уважава молбата по чл.63 ал.1 ГПК не подлежи на обжалване и следователно няма задължение за постановилия го правораздавателен орган да изпраща съобщение за това на молителя. Последният е длъжен да следи сам за произнасянето по продължаване на срока и носи отговорност за пропускането му. В този смисъл се е произнесъл и въззивния съд с обжалваното определение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че липсват основания за допускане до касационно обжалване.
Водим от изложеното, настоящият състав на ВКС, Второ т.о..
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № № 514/12.11. 2014 по в.ч.т.д. № 269/2014 на Русенски окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.