О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 549
София 22.04.2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1581/2015 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощниците му адвокат Г. М. и адвокат В. Д., срещу въззивно решение №153 от 06.01.2015 год. по гр. дело №13163/2013 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 22.07.2013 г. по гр. дело №16760/2013 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени предявените от С. П. П. срещу касатора искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т. 2 КТ. Въззивният съд е приел, че ищецът е заемал длъжността „старши програмист – софтуерни приложения” като договорът му е бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ поради съкращаване на щата за длъжността „старши J. Програмист” със заповед на работодателя № 4/18.02.2013 г. От представените две поименни щатни разписания, в сила към 15.11.2012 г. и към 22.01.2013 г. е видно, че към 22.01.2013 г. за длъжността на ищеца – „старши програмист – софтуерни приложения” са останали 2 щатни бройки, при общо 3 щатни бройки по предишното разписание от 15.11.2012 г. Съдът констатира, че по разписанията щатната бройка за длъжността „програмист – софтуерни приложения” не е била съкратена. Като доказателства за подбора от страна на работодателя са представени протокол № 1/11.01.2013 г. за извършен подбор и 4 броя формуляри за оценка на четиримата служители, между които е извършен подборът. Те са подписани само от управителя на дружеството-работодател. Протоколът съдържа изявление на управителя за взето от него решение за съкращение на щата, оценките на четиримата служители, между които се твърди, че е извършен подборът и решението да се прекрати договорът на ищеца, като служител, получил най-ниска оценка. Всички представени от ответника писмени доказателства във връзка с реалното съкращаване на щата и подбора са оспорени от ищеца като частни документи, които нямат достоверна дата, на основание чл. 181 ГПК и са антидатирани – съставени с оглед процеса. Относно извършването на подбора са събрани показанията на свидетелката П. Х. Р. – хардуерен инженер при ответника. Нейните показания са за това каква е била работата на ищеца, имало ли е оплаквания от нея, както и собствената и оценка за изпълнението на трудовите му задължения. Тези показания изразяват само лично мнение на свидетелката за работата на ищеца и с тях не се доказва наличието на реално съкращаване на щата за длъжността на ищеца и извършването на подбор, както и за критериите по които той е извършен. След като работодателят, чиято е доказателствената тежест, не е доказал, че има съкращаване на щата и извършването на подбор, то следва да се приеме, че уволнението е незаконно.
Ответникът по касационната жалба С. П. П., [населено място], оспорва жалбата.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правния въпрос за това трябва ли при произнасяне относно законността на уволнение поради съкращаване на щата, съдът да обсъди всички представени и приети писмени доказателства за квалификацията на служителите/ дипломи за висше образование/, както и всички критерии за оценка нивото на изпълнение на възложената работа, приети от работодателя, независимо от изводите му за извършен подбор. Счита, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №153 от 06.01.2015 год. по гр. дело №13163/2013 г. на Софийския градски съд. Повдигнатият въпрос е правнорелевантен, но не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, защото въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика. Според нея след като е прието, че работодателят, чиято е доказателствената тежест, не е доказал наличието на съкращаване на щата и извършване на подбор, то не е необходимо да се обсъжда дали са спазени законовите критерии при подбора.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да се присъдят 600 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №153 от 06.01.2015 г. по гр. дело №13163/2013 г. на Софийския градски съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място], да заплати на С. П. П., [населено място], 600 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.