2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 421
София, 30.06. 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 2565/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. В. В. и И. К. П. чрез пълномощника им адв. Е.М. са обжалвали въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІV-5 от 02.02.2015г. по гр.д.№ 1239/2014г. по извършване на делбата.
Ответниците са подали отговор, в който изразяват становище, че не са налице поддържаните от касаторите основания за допускане на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Производството е за делба във фазата по извършването. С обжалваното решение въззивният съд е приел, че делбата следва да се извърши чрез разпределяне на двата имота по реда на чл. 353 ГПК.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставя правният въпрос дали въззивният съд е длъжен да обсъди всички възражения на страните като се поддържа противоречие със задължителната практика на ВКС по чл.290 ГПК. Въпросът не е обуславящ за делото, защото липсват необсъдени от въззивния съд доводи и възражения , съдържащите се във въззивната жалба.
Вторият правен въпрос : преюдициален ли е по отношение на делбеното дело спорът по чл.33 ал.2 ЗС във втората фаза на делбата и длъжен ли е съдът да спре делбата за изчакване на резултата по висящото дело по този иск, също не е обуславящ за делото. При извършването на делбата съдът е обвързан от влязлото в сила решение по чл. 344 ГПК по въпросите кои са имотите, подлежащи на делба , съсобствениците на тези имоти и техните права. Изкупуването по реда на 33 ал.2 във връзка с чл.66 ЗС на сгради, които не са предмет на делбата не е от значение за определяне на способа за извършването й, когато то е насочено към придобиване на един от съсобствениците на мястото и на друга сграда в имота. Дори и да бъде уважен иска по чл.33 ал.2 ЗС с влязло в сила решение, с което единият от съсобствениците ще придобие сградите в двата имота, съдът не може да го съобрази при избиране на способа за извършване на делбата, а в случая съделителите са изразили съгласие делбените имоти да бъдат разпределени по реда на чл.353 ГПК и са посочили предпочитанията си за получаване на конкретен имот. Производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК , само когато има друго висящо дело в същия или друг съд, решението по което би имало значение за правилното решаване на разглеждания спор.
С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІV-5 от 02.02.2015г. по гр.д.№ 1239/2014г. по извършване на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: