ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 930
София, 17 юли 2015 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2154 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 2439/29.12.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2670/2014, с което е потвърдено решението на Софийския градски съд от 07.05.2014 г. по гр.д. № 16064/2011, с което е отхвърлен предявеният иск за обезщетение на имуществените и неимуществените вреди от неоснователнен отказ за разследване на престъпление.
Недоволен от решението в частта, в която е отхвърлен иска е касаторът З. К. С., представляван от адв. К. П. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за обвързаността на съда от заключението на вещото лице и за тежестта на пострадалия да докаже претърпените неимуществени вреди и по материалноправния въпрос уврежда ли пострадалия незаконосъобразното прекратяване на разследването срещу дееца, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се разрешават противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата Прокуратура на Република България, представляван от юрк. Ц. М. я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, а въззивното решение е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предявения иск не е под 5.000,00 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищецът е образувал три изпълнителни дела за сумата 30.000 лева срещу своя длъжница, по които е успял да събере от имуществото й сумата 830 лева. По оплакване от длъжницата е бил обвинен в рекет, но е оправдан от съда, за което държавата е осъдена и е заплатила съответно обезщетение. По оплакването на ищеца, че длъжницата върши престъпление като не изплаща задълженията си прокуратурата отказва да образува наказателно производство и след отменяването на отказите не прави качествено разследване и не събира доказателства, поради което ищецът е увреден имуществено с несъбрания остатък от дълга в размер на 45.801,95 лева, и неимуществено за претърпените унижения и накърнено чувство за справедливост, за което претендира обезщетение в размер на 1.000 лева. По делото не е установено от прокуратурата да е отказано събирането на доказателства за престъпно поведение на длъжницата на ищеца нито причинна връзка между подобно поведение на ответника и претендираната имуществена вреда, тъй като удовлетворяването на ищеца зависи от наличието на секвестируемо имущество у длъжницата и евентуално повдигане на обвинени и дори осъждане няма да доведат погасяване на задълженията й. Психичното състояние на ищеца не е реакция на поведението на ответника, а психично разстройство от друго естество, което подлежи на лечение.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че първият правен въпрос обуславя решението по делото, но няма претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че съдът не е обвързан от заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. Останалите правни въпроси не обуславят решението по делото, тъй като въззивният съд е приел, че ищецът е имал негативни изживявания във връзка с неизпълнението от страна на неговата длъжница, но те не са причинени от противоправно поведение (действия и бездействия) на прокуратурата.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 2439/29.12.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 2670/2014.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.