Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 409
София, 17.09. 2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело 4001 /2015 г.:
Производство по чл.274,,ал.3,предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. К. С. срещу определение № 1264 от 21.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1058 /2015 г. на Варненския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено разпореждане от 10.03.2015 г. по гр.д. № 11502 /2014 г. на Варненския районен съд, с което е върната като процесуално недопустима подадената от П. К. С. частна жалба с вх. № 6014 /09.03.2015 г. срещу определение от открито съдебно заседание на 04.03.2015 г., с което не е приет за съвместно разглеждане с първоначално предявените искове по чл.344,ал.1 КТ инцидентен установителен иск (че предварително даденото разрешение от Инспекцията по труда е незаконосъобразно). Първоинстанционният съд е приел, че това определение не подлежи на обжалване.
В. съд е приел, че съгласно ТР № 1 от 09.12.2013 г. по т.д. № 1 /2013 г. ОСГТК на ВКС определението, с което първоинстанционният е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото производство инцидентен установителен иск, не прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на визираните в чл.274,ал.1,т.1 ГПК съдебни актове и не подлежи на обжалване на основание посочената правна норма.
Насрещната страна – Параходство Български морски флот – АД не изразява становище.
Настоящият състав намира, че частната жалба е допустима.
По предпоставките за допускане на касационно обжалване :
Единственият процесуален въпрос, който е разгледан от въззивният съд, е посоченият по-горе и той е разрешен в съответствие с приетото разрешение в т.7а. на посоченото тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по т.д. № 1 /2013 г. ОСГТК на ВКС.
Изведените от частния жалбоподател процесуалноправни въпроси за допустимостта на предявения от него инцидентен установителен иск (за проверка на валидността на индивидуален административен акт) и за задълженията на съда при разглеждането на такъв иск, са различни от единствения обуславящ въпрос, не са обусловили правните изводи на въззивния съд и не е следвало да ги обусловят (въззивният съд не е следвало да разглежда по същество процесуалноправни въпроси, които не подлежат на въззивно обжалване).
Поради това не са осъществени основания по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
С оглед изхода от това производство жалбоподателят няма право на разноски. Насрещната страна претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева съгласно представен списък за разноски. Искането и е основателно и следва да бъде уважено.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно определение № 1264 от 21.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1058 /2015 г. на Варненския окръжен съд, г.о.
Осъжда П. К. С. да заплати на Параходство Български морски флот – АД сумата 200 (двеста) лева юрисконсултско възнаграждение за това производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.