3
определение по ч.гр.д.№ 5179 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 477
София, 26.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 5179 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Д. Ц. И. срещу определение № 6482 от 24.03.2015 г. на Софийския градски съд, Гражданска колегия, I отделение, постановено по ч.гр.д.№ 1074 от 2015 г., с което е потвърдено определение от 16.10.2014 г. на Софийския районен съд, II г.о., 65 състав по гр.д.№ 39520 от 2010 г. за отхвърляне искането на Д. И. за приемане за съвместно разглеждане в рамките на делбеното производство на исковете срещу И. Т. Я. за заплащане на сумата 17 000 лв., представляваща заплатени вноски по договор за банков кредит, за обезпечаване на който е бил ипотекиран един от делбените имоти и за сумата 5 000 лв., представляваща обезщетение за вреди в делбения имот в резултат на действия на ответницата И. Я. по предоставяне на имота под наем и личното му ползване.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено.
Като основания за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1 ГПК- противоречие на обжалваното определение с посочена от касатора задължителна практика на ВКС /решение № 146 от 19.07.2013 г. по гр.д.№ 1725 от 2013 г. на ВКС, Второ г.о./ по следните правни въпроси:
1.Подлежат ли на разглеждане в производството по делба претенциите на съделител, във връзка и произтичащи от личното ползване на делбения имот от друг съделител, независимо дали последният го ползва в качеството си на сънаследник или не ?
2. Подлежат ли на разглеждане в производството по делба претенциите на съделител, във връзка и произтичащи от предоставянето на делбения имот под наем от друг съделител ?
3. Подлежат ли на разглеждане в производството по делба претенциите на съделител към друг съделител за обезщетение за вреди върху делбения имот ?
4. Подлежат ли на разглеждане в производството по делба претенциите на съделител към друг съделител, във връзка и произтичащи от заплатени от претендиращият съделител вноски по банкови кредити, по които делбеният имот е предоставен като обезпечение чрез ипотека, когато страна по кредитите първоначално е била общата наследодателка на съделителите, а впоследствие солидарен длъжник по кредитите е станал съделителят- ответник по претенцията ?
5. Представлява ли задължителна предпоставка за разглеждане на претенцията по реда на чл.346 ГПК тази претенция да произтича от наследствени правоотношения ?
Ответницата по частната жалба И. Т. Я. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна и в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК. Тъй като е срещу акт на въззивен съд, с който по същество е оставена без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, с оглед разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 от ГПК тази частна жалба може да се допусне до касационно разглеждане само при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК.
В случая не е налице посоченото от жалбоподателя основание на чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване поради следното: В посоченото решение № 146 от 19.07.2013 г. на ВКС, Второ г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК и като такова представляващо задължителна съдебна практика, е прието, че заявените по реда на чл.346 ГПК искания по сметки между съделителите представляват обективно съединени осъдителни искове, свързани с отношенията между съсобствениците по повод управлението, стопанисването и използването на съсобственото имущество, предмет на делбата. Същото е прието и в обжалваното определение: че претенциите на Д. И. за сумата 17 000 лв., представляваща заплатени вноски по договор за банков кредит, за обезпечаване на който е бил ипотекиран един от делбените имоти и за сумата 5 000 лв., представляваща обезщетение за вреди в делбения имот в резултат на действия на ответницата И. Я. по предоставяне на имота под наем и личното му ползване, не следва да бъдат приемани за съвместно разглеждане в делбеното производство, тъй като не представляват искания по сметки по смисъла на чл.346 ГПК- не са свързани с вътрешните отношения между съсобствениците по повод управлението, стопанисването и използването на съсобствените имоти /чл.30-32 ЗС/. Първата претенция касае уреждане на облигационни отношения между солидарните длъжници по договор за банков кредит, а втората- реализиране на отговорност за непозволено увреждане на съсобствен имот.
Поради гореизложеното касационното обжалване на определението на Софийския градски съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане частната жалба на Д. Ц. И. срещу определение № 6482 от 24.03.2015 г. на Софийския градски съд, Гражданска колегия, I отделение, постановено по ч.гр.д.№ 1074 от 2015 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.