О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 629
София 09.12.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 4713/ 2015 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ч. Г. М. , Раиса М. и О. Ч. М. чрез процесуалния пълномощник адв. Вл. Д. от Хасковската адвокатска колегия са обжалвали с касационна жалба вх.№ 3717 от 11.06.2015г. въззивното решение на Варненския апелативен съд № 64 от 07.05.2015г. по гр.д.№ 115/2015г.
Ответникът е подал отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
С обжалваното решение Варненският апелативен съд е потвърдил решението на Варненския окръжен съд № 1825 от 04.12.2014 г. по гр.д. 3574/2012 г., с което са осъдени Ч. Г. М. , Раиса М. и О. Ч. М. да предадат на Г. Ч. М. владението 1/3 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор № 10135.2522.399 по КК на [населено място], м. „А.”, съставляващ поземлен имот № 423 и на 1/3 ид.ч. от изградената в имота жилищна сграда на три етажа, със сутерен и тавански етаж , с идентификатор № 10135.2522.399.4. Мотивите на апелативния съд са, че ищецът се легитимира като собственик на процесното дворно място с договор за дарение, сключен с нот. акт № 80/2004г. и е придобил по приращение съответната идеална част от построената жилищна сграда, изградена на мястото на съществуважа стара постройка без надлежно учредено право на строеж. Осъществяваното владение от ответниците върху цялата сграда и мястото е без основание, тъй като те притежават само идеална част от тях.
К. поддържат, че обжалваното от тях решение противоречи на практиката на ВКС по правния въпрос следва ли да бъде уважен ревандикационен иск ако с предварителен договор за продажба ищецът е получил уговорената цена , но отказвайки се от сделката не връща цената и цели да влезе във владение на имот, който е продал. Представеното решение не е на ВКС, както посочват касаторите, а на Благоевградския окръжен съд и в него не са разглеждани правоотношения по повод на предварителен договор за продажба. Предварителният договор за продажба съгласно задължителната практика на ВКС решение № 3 от 6.02.2014 г. по гр. д. № 5459/2013 г., I г. о., решение № 140 от 9.05.2012 г. по гр. д. № 832/2011 г., III г. о. има само облигационно действие и не прехвърля правото на собственост. Ето защо няма основание да се приеме, че уважавайки ревандикационния иск , въззивният съд не се е съобразил с практиката на ВКС и не са налице основанията на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
Твърдението на касаторите, че въззивният съд не е обсъдил доводите и възраженията на страните , представлява довод за нарушение на процесуалните правила, който не е относим към производството по допускане на касационното обжалване. В това производство не се проверява правилността на обжалваното решение , а се преценява наличието на основанията по чл. 280 ал.1 ГПК , различни от касационните отменителни основания по чл. 281 ГПК. При данни по делото, че предварителният договор за продажба, сключен между Г. Ч. М. като продавач и О. Ч. М. като купувач не е обявен за окончателен, а е прекратен едностранно от продавача /решение на Арбитражния съд [населено място] по арб.д.№ 3/2012г./ за вещноправните отношения между страните не е от значение как са се развили облигационните отношения между тях по предварителния договор. Ето защо по този въпрос не е налице общото основание на чл. 280 ал.1 т.1 за допускане на касационното обжалване.
При този изход на делото на основание чл. 78 ал.3 ГПК на ответника следва да се присъдят разноските за касационното производство по приложения списък в размер на 3000лв., представляващи възнаграждение за правна защита и съдействие , платено в брой по договор от 24.07.2015г.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския апелативен съд № 64 от 07.05.2015г. по гр.д.№ 115/2015г.
ОСЪЖДА Ч. Г. М. , Раиса М. и О. Ч. М. да заплатят на Г. Ч. М. сумата 3000 лв. /три хиляди лева/ разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: