2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 412
гр. София 30.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 2356 / 2016 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Ц. С. А. е обжалвал въззивното решение на Софийския окръжен съд № 69 от 29.01.2016г. по гр.д.№ 548/2015г.
Касационната жалба е подадена в законоустановения едномесечен срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците Т. Т. Г. и Р. М. Г. са подали отговор, в който изразяват стновище, че не са налице предпоставките на чл. 280 ал.1 ГПК за допускане на касационното обжалване поради липса на ясно формулиран правен въпрос като общо основание за допускане на касационното обжалване.
С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил частично решението на Районния съд [населено място] № 33 от 07.04.2015г., по гр.д. № 10/2013г. по описа на РС – [населено място] и е решил делото по същество като е отхвърлил иска с правно основание чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, предявен от Ц. С. А. срещу за Т. Т. Г. и Р. М. Г. за признаване за установено, че към датата на изменение на одобрения със заповед № РД – 17-11/05.07.2005 г. кадастрален план – изменен със заповед № ТС – 47/15.06.2012 г. на кмета на [община], ищецът е бил собственик на 1/3 ид. част от северната част от имот 502.73 с площ от 94 кв. м., при граници: имоти – 502.71, 502.70, 502.75, 502.74 и южната част от имот 502.73, която част е погрешно отразена като част от имот 502.71, собствен на ответниците Т. Т. Г. и Р. М. Г. изобразена графично на комбинирана скица № 3 към заключението на допълнителната съдебно-техническа експертиза, в контура, заключен между буквите А, Б, В, Г, Д, Е, А, която скица, чрез приподписването й от съдебния състав, е приобщена към решението. Въззивният съд е отхвърлил и иска с правно основание чл. 108 ЗС за гореописания имот.
В изложението за допускане на касационното обжалване касаторът посочва, че съдът се е произнесъл по въпроса дали при уважен иск с правно основание чл. 109 ЗС с мотив, че неоснователността на действията се състои в ограждането на собствен имот, разпростира ли се силата на пресъдено нещо за правото на собственост върху имота като се позовава на противоречие между обжалваното решение и ТР 1/2000г. на ВКС, ОСГК. Поддържаното противоречие не е налице, тъй като тълкувателното решение се отнася за правомощията на въззивната инстанция по отменения ГПК и в него поставеният от касатора правен въпрос не е разрешаван. Освен това въпросът не е изведен от решаващите изводи на съда, които са в смисъл , че предмет на иска по чл. 109 ЗС , разгледан по приключилото гр.д.№ 81/2012г. на Софийския районен съд обхваща само правото на собственост на имот 502.70 и от тази гледна точка не е обуславящ за делото. Ето защо по този въпрос не е налице поддържаното основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
Съображенията за явна необоснованост на решението и необсъждане на съществени за правилността на решението доказателства, без да са конкретно посочени и да е обосновано тяхното значение за разрешаване на принципен правен въпрос, представляват доводи за неправилност на решението, които не са относими за производството по селектиране на касационните жалби съгласно разясненията в ТР 1/2009 г. на ВКС, ОСГК и ТК.
С оглед на изложеното не са налице основанията на чл. 280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Разноски на ответниците не следва да се присъждат, защото не са поискани.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския окръжен съд № 69 от 29.01.2016г. по гр.д.№ 548/2015г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: