О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 730
гр.София, 14.09.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша
докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело под № 1548/2015 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 27.11.2014 год. по гр.дело № 5441/2014 год. на СГС, ГО, ІІб въззивен състав, с което е потвърдено решението на Софийския РС, ІІ ГО, 54 състав, постановено по гр.дело № 38276/2012 год. на 18.11.2013 год. С него дружеството-касатор е осъдено да заплати на [фирма], София сумата 11 851,20 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за извършена работа по договор от 02.11.2010 год., сумата 1 185,12 лева, представляваща неустойка за забавено плащане за периода от 22.12.2010 год. до 10 август 2012 год., сумата 1 024 лева – обезщетение за вреди от неизпълнение, представляващи претърпяна загуба, ведно със законната лихва върху неплатеното възнаграждение от 10 август 2012 год. до окончателното му плащане и 2 844,05 лева съдебни разноски и са ОТХВЪРЛЕНИ НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ на „ [фирма] срещу [фирма] по чл.265, ал.1, пр.2 ЗЗД във вр. чл.288 ТЗ за направени разходи за отстраняване на недостатъци вследствие некачествено изпълнение по договор от 09.12.2009 год. в размер на 13 530,28 лева и частичен иск по чл.92 ЗЗД за неустойка за забавено изпълнение по договор от 09.12.2009 год. в размер на 5 000 лева, представляващи част от задължение с общ размер 8 190 лева за периода на забавата от 28.04.2010 год. до предявяване на иска.
В жалбата се съдържа оплакване за необсъждане на аргументи, изложени в допълнителна въззивна жалба, с която са отстранени нередовности по първоначалната в изпълнение указанията на съда. Претендира се отмяна на решението като неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, уважаване на насрещните искове и отхвърляне на първоначално предявените обективно съединени искове срещу касатора.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на делото процесуалноправен въпрос, касаещ момента, до който може да бъде допълвана въззивната жалба.
Ответникът по касация [фирма], София е възразил в срока по чл.287, ал.1 ГПК по искането за допускане на касационно обжалване поради отсъствие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, ТК, състав на второ търговско отделение, като прецени наведените от страните доводи в касационната жалба и отговора и?, както и данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение на Софийски градски съд и съдържанието и? отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
За да потвърди обжалваното решение, въззивният съд е приел за допустима подадената от [фирма] бланкетна въззивна жалба, чиито нередовности по чл.260, ал.1, т.4 ГПК и чл.261, т.4 ГПК са отстранени в срок и се е произнесъл в рамките на правомощията си по чл.269 ГПК по допустимостта и валидността на първоинстанционния акт, който се обжалва изцяло. В съобразителната част на въззивното решение е изразено становище за недопустимост на допълнението от 21 март 2014 год. към жалбата поради подаването му след изтичането на преклузивния срок по чл.259, ал.1 ГПК. СГС, като е извършил проверка досежно приложението на императивните правни норми, е споделил крайните изводи на Софийския районен съд за основателност на предявените срещу жалбоподателя искове и неоснователност на насрещните претенции, но условно е обсъдил и доводите за неправилност на решението, изложени несвоевременно в допълнението към жалбата и е достигнал до същия краен извод за потвърждаване на първоинстанционното решение, поради което настоящият съдебен състав намира, че формулираният процесуалноправен въпрос не е бил от значение за изхода по конкретното въззивно дело. Непосочването на конкретен правен въпрос, обусловил решаващата воля на съда, само по себе си е достатъчно за недопускане на касационно обжалване без да се разглежда соченото от касатора допълнително основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, за което не са изложени съображения за необходимост от промяна на създадена в резултат на неточно тълкуване съдебна практика, подлежаща на осъвременяване или за непълнота, неяснота и противоречия в новосъздадени правни норми, чието тълкуване би осигурило решаването на споровете според точния смисъл на закона и би било принос към развитието на правото.
Независимо от горното коректното тълкуване на правната уредба на въззивното производство изисква уточнението, че допълване съдържанието на жалбата чрез посочване конкретни пороци на решението, обуславящи неправилност, е допустимо, когато е направено преди изтичането на срока за обжалване по чл.259, ал.1 ГПК. Въззивният съд не следва да включва в обсега на проверката и да обсъжда такива пороци на обжалваното решение, които са заявени след изтичането на преклузивния двуседмичен срок по чл.259, ал.1 ГПК, водещи до неправилност, с изключение на произтичащите от нарушения на императивни материалноправни норми, за които съдът следи служебно.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното и на основание чл.288 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІІб въззивен състав, постановено на 27.11.2014 год. по гр.дело № 5441/2014 год. по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ