2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 475
гр. София 10.10.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 2450 / 2016 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от С. Д. В. и К. Н. В. против въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІV-15 от 18.02.2016г. по гр.д.№ 25/2016г.
Касационната жалба е подадена в срок , отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК поради предмета на делото – иск за собственост, и е процесуално допустима.
Ответницата К. Й. П. е подала отговор, в който изразява становище, че не е налице поддържаното от касаторите основание за допускане на касационното обжалване – чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, тъй като обжалваното решение не противоречи на посочената от тях съдебна практика по поставения правен въпрос.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение, обсъди доводите на страните по основанията за допускане на касационното обжалване и намира следното:
С обжалваното решение е потвърдено решение на Бургаския районен съд № 1529 от 07.10.2015г. по гр.дело №51/2015г. , с което са отхвърлени исковете на С. Д. В. и К. Н. В., предявени срещу К. Й. П. с правно основание чл.108 ЗС за предаване владението на недвижим имот с идентификатор № 67800.501.412 по кадастралната карта на [населено място],с площ 108 кв.м. и административен адрес [населено място], [улица] , ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор № 67800.501.412.2 с площ 78 кв.м.
Бургаският окръжен съд е възприел по реда на чл. 272 ГПК изводите на първоинстанционния съд за валидността на упълномощителната сделка и оттам за настъпил вещноправен ефект на договора за продажба на притежавания от ищците имот. Възивният съд е изложил и свои допълнителни аргументи в отговор на доводите във въззивната жалба, че овластяването на пълномощника да представлява ищците пред нотариус с район на действие [населено място] във връзка със сключването на договор за покупко-продажба в нотариална форма, включително и с правото пълномощникът да договаря продажна цена, да я получи, както и да договаря сам със себе си, несъмнено изразява воля за разпореждане с имота, а не само за подписване на документи във връзка с продажбата.
При тези мотиви на въззивния съд не е налице поддържаното от касаторите основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК по правния въпрос какво следва да е необходимото съдържание на пълномощното, за да е налице валидно упълномощаване. Съдът не се е произнасял по въпроса дали за да е валидно упълномощаването за разпореждане с недвижим имот, е необходимо в пълномощното да се упоменати изрично видът на разпореждането и съществените параметри на сделката, каквото е разрешението в представените от касаторите съдебни решения, тъй като ищците не са се позовали на такъв порок на упълномощителната сделка. Спорът между страните е бил за това, дали упълномощителите са изразили воля за сключване на договор за продажба, което е въпрос на тълкуване на сделката , а не на преценка дали пълномощното е общо /”генерално”/ или изрично. Ето защо не е налице и основание за спиране на настоящото производство до приемане на тълкувателно решение по т.д. 5/2014г. на ВКС, ОСГК и ТК.
По изложените съображения касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество, а на основание чл. 78 ал.3 ГПК на ответницата следва да се присъдят направените разноски за касационното производство в размер на 1500 лв., представляващи платено
възнаграждение по договора за правна защита и съдействие от 11.05.2016г.
, поискани с отговора на касационната жалба.
Воден от горното В. касационен съд, първо
гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на
Бургаския окръжен съд № ІV-15 от 18.02.2016г. по гр.д.№ 25/2016г.
ОСЪЖДА С. Д. В. и К. Н. В. да заплатят на К. Й. П. сумата 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: