3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№938
Гр. София 30.12.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 1312/2015 год.за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу въззивно решение № 4454/23.10.2014 г. по в.гр.д.№ 20141200500530/2014 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 90/14.04.2014 г. по гр.д.№ 374/2013 г. на Районен съд Петрич по иск на [фирма] Кресна срещу касатора, предявен по реда на чл. 422 ГПК. С решението на първоинстанционния съд положителният установителен иск е уважен до размер на сумата 13624 лв. с ДДС, представляваща част от неизплатено парично задължение за извършени транспортни услуги по 7 броя фактури от февруари и март 2009 г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 258/2013 г. по описа на Петричкия районен съд, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението 19 март 2013 г. до окончателното плащане за разликата до 17 124 лв. установителният иск е отхвърлен.
В касационната жалба на ответника се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно по съображения нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В изложение по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване не е обосновано с предпоставките на чл. 280 ал.1 т. 2 и 3 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на делото въпрос необходимо ли е ищецът-превозвач при направено възражение на ответника, че процесните превози на товари не са извършени, да докаже реалното изпълнение на същите, както и размера на договореното възнаграждение. Претендира се допускане на жалбата до касационен контрол, отмяна на решението и отхвърляне на иска в уважената му част.
Ответникът по касация не е взел становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, 3 състав на Второ търговско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобрази данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена в срока от заинтересована легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване валидно и допустимо въззивно решение на Благоевградския окръжен съд и нередовностите й са отстранени.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установен фактическият състав на превозен договор и изпълнение на задълженията от превозвача на товара по процесните фактури съобразно уговореното в рамков договор. Товарополучателят е признал извършването на транспортната услуга, осчетоводявайки процесните фактури. След извършено частично плащане, констатирано от съдебно-счетоводна експертиза, непогасена част от задължението на товарополучателя по чл.372 ал. 2 ТЗ възлиза на 13624 лв. На основание чл.272 ГПК въззивният съд е препратил и към мотивите на районния съд, в които се сочи, че извършването на процесните товарни превози по заявка на ответника не е оспорено от последния. Макар да е оспорил в отговора на исковата молба основателността на претенцията, касаторът признава извършването на превозите и сочи като причина за отказването на товара несъответствието му с изискванията на БДС, поради лошо качество доставеното гориво същото не е разтоварено в складовата база на товарополучателя и не е заплатено.
Зададеният правен въпрос в изложението към жалбата е хипотетично формулиран и неотносим към процесния случай, в който не е оспорено изпълнението на превозите на товара от ищеца. Възраженията на ответника се основават на некачествено изпълнение на правоотношение, различно от възникналото по силата на превозен договор-оспорено е качеството на доставено гориво и изпълнение на търговска продажба, а не транспортирането му до товарополучателя.
Решението не съдържа отговор на постановения от касатора процесуалноправен въпрос за разпределението на доказателствената тежест при оспорено изпълнение на основното задължение на превозвача, той не е обусловил правната воля на съда и не е включен в предмета на спора.
Непосочването на релевантен правен въпрос е основание за недопускане на решението до касационен контрол.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 4454 от 23 октомври 2014 г. по в.гр.д.№ 20141200500530/2014 г. на Благоевградския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: