О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 162
гр. София, 24.03.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№500 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], срещу определение №69 от 30.01.2017 г. по ч.гр.д.№763/2016 г. на ОС Перник. С обжалваното определение е потвърдено определение №66 от 02.11.2016 г. на съдия по вписванията при РС Перник, с което е отказано вписване на Удостоверение №20160630101343 от 30.06.2016 г. и Удостоверение №20160630101441 от 30.06.2016г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър за промяна по реда на чл.15 от ТЗ на кредитора [фирма] като правоприемник на „А. банк-клон България“, което вписване е поискано с молба вх.№4885 от 02.11.2016 г.
В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасянето на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа наличие на селективните основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК: 1. Подлежат ли на вписване удостоверения, издадени от Търговския регистър към АВ за прехвърляне на търговско предприятие по реда на чл.15 от ТЗ, в Имотния регистър по партида на имота, служещ за обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие, и по партидата на ипотекарния длъжник, ипотекирал свой собствен имот, като обезпечение на задължение към прехвърленото търговско предприятие; 2. Подлежи ли при прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, удостоверението по чл.263в, ал.1 и чл.263г, ал.1 от ТЗ на вписване по смисъла на чл.4, б.„л“ от ПВ; 3. При прехвърляне на търговско предприятие, в имуществото на което са включени вземания, обезпечени с договорна/законна ипотека, следва ли да се приложи чл.171 от ЗЗД.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че когато се прехвърля търговско предприятие, в което се включват вземания, обезпечени с ипотека, какъвто е и конкретния случай, прехвърлянето подлежи на вписване в имотния регистър – чл.171 от ЗЗД, като вписването се извършва по реда на чл.17 от ПВ, т.е. на вписване подлежи актът, с който е прехвърлено вземането, а не удостоверенията от ТР за вписани обстоятелства по партидата на прехвърлителя и приобретателя /подлежащи на вписване, само, когато това е изрично предвидено от закона, каквато не е настоящата хипотеза/.
Настоящият състав намира, че касационно обжалване не следва да се допусне.
Формулираните от частния касатор въпроси, свеждащи се до въпроса: Следва ли да бъде извършено вписване в имотния регистър на основание чл.171 от ЗЗД при прехвърляне по реда на чл.15 от ТЗ на търговско предприятие, включващо в себе си обезпечено с ипотека вземане на отчуждителя и кой е актът, който подлежи на вписване, са обусловили решаващата воля на въззивния съд, но в случая не се установява наличие на поддържаните селективни основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. Посочените в изложението по чл.284, ал.3 от ГПК: Определение №523 от 06.07.2015 г. по т.д.№2428/2014 г. на ВКС, ТК, Определение №84 от 20.01.2014 г. по ч.т.д.№3123/2013 г. на ВКС, ТК, Определение №170 от 25.03.2015 г. по ч.т.д. №3746/2014 г. на ВКС, ТК, не представляват задължителна за съдилищата практика, Определение №673 от 16.05.2014 г. по гр.д. №2193/2014 г. на ВКС, ГК е постановено по реда на чл.288 от ГПК, а Решение №131 от 26.03.2012 г. по гр.д. №720/2011 г. на ВКС, ГК е по предмет различен от конкретизирания по настоящия спор правен въпрос. Отговорът на последния е даден с постановеното по реда на чл.274, ал.3 от ГПК определение №122 от 14.03.2017 г. по ч.т.д.№163/2017 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, в което на основание чл.291, т.1 от ГПК за правилна е посочена практиката на съдилищата, според която: При прехвърляне на търговско предприятие, елемент от което е обезпечено с ипотека вземане на отчуждителя, на основание чл.171 от ЗЗД, вр. чл.4, б.„л“ от ПВ, на вписване в имотния регистър подлежи договорът за продажба на търговското предприятие, а не издадените удостоверения от Агенция по вписванията – Търговски регистър за вписване на основание чл.16, ал.1 от ТЗ в търговския регистър на извършеното прехвърляне на търговско предприятие по делото на отчуждителя и на правоприемника. С посоченото разрешение, споделяно от настоящия състав и изключващо поддържаното селективно основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, въззивният съд се е съобразил изцяло, поради което не се установява и произнасяне на въззивния съд в противоречие със задължителна практика на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №69 от 30.01.2017 г. по ч.гр.д.№763/2016 г. на ОС Перник.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.