ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 438
София, 18. април 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 5061 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 614/19.07.2016 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 811/2016, с което е потвърдено решение № 1488/14.04.2016 на Варненския районен съд по гр. д. № 13181/2015, с което е уважен предявеният иск за обявяване на относителна недействителност на договор за дарение по чл. 135 ЗЗД.
Недоволни от решението са касаторите М. Н. К. и М. Ж. К., представлявани от адв. Р. Д. от ВАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за допустимостта на иск, предявен от представител без представителна власт и за необходимото съдържание на пълномощното за осъществяване на процесуално представителство пред съд по чл. 34 ГПК, когато предявеният иск е срещу ответник, който не е посочен в пълномощното, които (въпроси) са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът по жалбата [фирма] я оспорва, като счита, че не са поставени правни въпроси, които обуславят изхода на делото и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предметът на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че ищецът [фирма] се легитимира като кредитор на първия ответник по силата на издаден изпълнителен лист от 07.07.2015 г. въз основа на решение на СГС, с което е уважен предявен иск по чл. 55, ал. 1 З. и е осъден да заплати на ищеца сумата 48.003,49 лева – платена без основание, ведно със законната лихва. С договор за дарение първият ответник се е разпоредил безвъзмездно в полза на втората ответница – негова баба със собствения си недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в [населено място]. Съдът е приел, че предявеният иск по чл. 135 ЗЗД е основателен, тъй като с извършеното дарение се намалява длъжниковото имущество, с което се увреждат интересите на кредитора.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите въпроси не обуславят решението по делото. По делото е приложено общо пълномощно, с което упълномощителят овластява посочените адвокати да извършват всички съдопроизводствени действия, като предявят иск срещу първия ответник М. Н. К. (да представляват ищеца до окончателното приключване на делото във всички инстанции с всички права по ГПК, включително да подават възражения, частни жалби, искания, да признават искания на насрещната страна, да се отказват от исканията или да ги намаляват, увеличават или изменяват, да спират и възобновяват производството по делото при условията на чл. 229-230 ГПК, да сключват спогодби и да преупълномощават други адвокати с предоставените права). С изрична писмена декларация пред въззивния съд са потвърдени извършените процесуални действия и е представено ново пълномощно.
Ответникът по касацията [фирма], претендира разноски в касационното производство, но не е представил доказателства за извършването им.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 614/19.07.2016 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 811/2016.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.