ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 336
София, 06. юли 2017 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 2550 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 1277/12.04.2017 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 657/2017, с което е потвърдено определението на Софийския градски съд от 28.09.2016 г. по гр.д. № 11043/2016 за връщане на исковата молба по иск за обезщетение за вреди от служебни действия на съдия.
Недоволен от определението е жалбоподателят Е. Д. М., представляван от адв. И. В. – П. от САК, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за примата на правото на ЕС и на ратифицираните от Република България международни договори пред вътрешното право; за допустимостта на иск за вреди от служебни действия на лице с функционален имунитет с оглед правото на справедливо и публично гледане на делото в разумен срок, от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона съгласно чл. 6, ал. 1 ЕКПЧОС и чл. 47 ХОПЕС; както и за правното значение на функционалния имунитет, неговото отношение към съществото на делото и установяването на предпоставките за неговата наличност, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Жалбоподателят е недоволен и от разпореждане № 139/31.05.2017 на председателя на IV ГО, с което са дадени указания за отстраняване на нередовности на частната касационна жалба. Подадената жалба обаче е безпредметна, след като дадените указания за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване са изпълнени в срок и частната касационна жалба е станала редовна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е въззивно и туря край на делото, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че ищецът е предявил иск срещу съдия за вредите от извършени процесуални действия при разглеждането на наказателно дело, който е недопустим предвид функционалния имунитет на съдията по чл. 132 от Конституцията, съгласно който при осъществяване на съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер. Съдът е приел, че наличието на функционален имунитет не влиза в противоречие с чл. 13 ЕКПЧОС, тъй като в зависимост от конкретните факти на разположение на ищеца са възможностите да предяви иск по чл. 2 ЗОДОВ и чл. 49 ЗЗД.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че поставените правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че правото на ЕС и на ратифицираните от Република България международни договори имат примат пред вътрешното право и съдът е длъжен да приложи техните норми, ако констатира противоречие с норми от вътрешното право, както и че правата на ищеца са гарантирани от отговорността на държавата за вреди, която (отговорност) може да бъде реализирана по съдебен ред, а функционалният имунитет е процесуална предпоставка, наличието на която изключва съществуването на правото на иск и по този начин изключва възможността за разглеждане на делото по същество с участието като страна на лицето, което се ползва с функционален имунитет.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1277/12.04.2017 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 657/2017.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.