1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№739
Гр.София, 05.12.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на първи декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 2155/2017 г.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] [населено място] със собственик С. И. Д. срещу Определение № 550/12 юли 2017 г. по ч.гр.д.№ 380/2017 г. на Ловешкия ОС, с което е потвърдено Определение № 82 от 25 май 2017 г. на Съдията по вписванията при Ловешкия РС. С потвърдения акт е отказано вписване на анекс към договор за аренда рег. № 4531/18 май 2017 г. на нотариус С. И. рег. № 016 на НК, вх. № 2814/25 май 2017 г. по описа на Служба по вписванията – Л.. Жалбоподателят излага оплаквания за неправилност на определението по съображения за необоснованост и нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Съдията по вписванията при РС Ловеч за извършване вписване на анекс рег. № 4531/18 май 2017 г. към договор за аренда на земеделска земя с рег. № 6269/14.9.2011 г., сключен между арендатора [фирма] В. и арендодателя А. М. А. и вписан в Агенцията по вписванията при РС Ловеч. В изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл.280 ал.1 т. 1 и т. 2 ГПК по отношение на определения за значим за изхода на делото правен въпрос, както следва:
Необходимо ли е да се представят пред съдията по вписванията документи, удостоверяващи право на собственост, право на съсобственост и притежание на повече от 50% идеални части от земеделския имот, както и документи, удостоверяващи упълномощаването на арендодателя от останалите съсобственици на имота – обект на анекс към договор за аренда, за да се впише в нотариалните книги продължаването на договор за аренда с анекс съгласно чл.18 ал.1 ЗАЗ и може ли да се откаже вписване на анекса за продължаване на първоначалния договор за аренда ако не са представени от страна на заявителя описаните доказателства.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от заинтересовано легитимирано лице срещу подлежащо на непряк касационен контрол определение по чл.274 ал.3 т. 2 ГПК, поради което се явява процесуално допустима.
За да потвърди определението на Съдията по вписванията при Ловешкия РС, с което е отказано вписване на анекса от 18 май 2017 г. към договора за аренда на земеделска земя вх. рег. № 6269/14.09.2011 г., с който е продължен срокът на договора, увеличен е размерът на арендното плащане за декар ползвана земеделска земя – 4 ниви – и е прекратено частично действието му за 8 ниви, Ловешкият окръжен съд е приел, че към заявлението за вписване на Г. В. С., пълномощник на С. И. Д., не са приложени пълномощното на ЕТ – арендатор, с което същият упълномощава Г. С. да подаде заявление за вписване на процесния анекс, както и пълномощното, с което арендаторът упълномощава С. Д. да сключи от негово име анекса към договора за аренда, подписан от пълномощника С. С. Д.. В мотивите на обжалваното определение е прието, че поради констатираната нередовност на молбата за вписване Съдията по вписванията е бил длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от П. и т.1 на ТР № 7/25.4.2013 г. по ТД № 8/2012 г. на ОСГТК. Вписването на актове относно недвижими имоти се извършва незабавно, в деня на постъпване на акта, поради което съдията по вписванията не може да дава указания по отстраняване на нередовностите. Констатирано е в съобразителната част на определението, че не са представени доказателства, установяващи предпоставките на чл.3 ал.4 ЗАЗ в редакцията му 7.02.2017 г., бр. 13 на ДВ, за сключване на аренден договор при съсобственост върху земеделската земя. Липсата на удостоверения за наследници на общия наследодател – собственик М. Е., на пълномощни с нотариална заверка на подписите и на съдържанието и др. писмени доказателства, установяващи предпоставките на чл.3 ал.4 ЗАЗ, е пречка да се осъществи проверката досежно идентификацията на страните.
По изложените съображения следва да се приеме, че формулираният от жалбоподателя въпрос не е обусловил изхода на конкретното дело, той е от значение за правилността на част от изводите на Ловешкия окръжен съд и не е обусловил правната му воля за неоснователност на жалбата и съответно на искането за вписване.
Настоящият съдебен състав приема, че не са налице сочените основания за достъп до касационен контрол.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, 1 състав на Второ търговско отделени
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на Определение № 550/12 юли 2017 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по в.ч.гр.д.№ 380/2017 г. по описа на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: