2
определение по ч.гр.д.№ 29 от 2019 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
София, 25.01 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 29 от 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К. Л. К. срещу определение № 2162 от 06.11.2018 г. по ч.гр.д.№ 1620 от 2018 г. на Бургаския окръжен съд, втори въззивен граждански състав, с което по същество е потвърдено определение № 89 от 09.10.2018 г. на съдията по вписванията при Районен съд- [населено място], с което е отказано вписване на разваляне на договор от 05.08.2014 г. за поддръжка и управление на жилищна сграда за сезонно ползване в [населено място], изградена в имот с идентификатор ….. по кадастралната карта на [населено място], [община], Бургаска област, одобрена със заповед № РД-18-58 от 16.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АК, изменена със заповед № КД-14-02-1621 от 17.09.2011 г. на Началника на С.- Б..
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и съдопроизводствените правила.
Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК. Твърди се противоречие на обжалваното определение с определение № 867 от 20.03.2015 г. по в.гр.д.№ 216 от 2015 г. на Софийския окръжен съд. Освен това, касаторката счита, че предвид постановеното от ВКС тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. по тълк.д.№ 2 от 2015 г. на ОСГТК на ВКС по аналогичен случай, налице е основание за промяна на практиката на ВКС по въпроса: Подлежат ли на вписване по аргумент от чл.2, ал.2 ЗУЕС на общо основание настъпилите промени в договора за управление на общите части на сграда- етажна собственост, развалянето и прекратяването на такъв договор, по аналогия на вписването на самия договор, въпреки че в закона не е предвидено тяхното вписване ? В този смисъл произнасянето на ВКС по този въпрос би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на първо отделение счита следното: За да постанови определението си за потвърждаване на отказа на съдията по вписванията при РС- [населено място] да впише разваляне на договор от 05.08.2014 г. за поддръжка и управление на жилищна сграда за сезонно ползване в [населено място], съставът на Бургаския окръжен съд е приел, че развалянето на такъв договор не подлежи на вписване, тъй като не е измежду посочените в Правилника за вписване актове. Съгласно изричната разпоредба на чл.2, ал.2 ЗУЕС, на вписване подлежи само договорът за управление на общите части в сграда- етажна собственост, но нито в ЗУЕС, нито в Правилника за вписванията е предвидено вписване на изявление, с което се разваля или прекратява такъв договор. При постановяване на определението си съдът се е позовал и на практиката на ВКС по този въпрос- определение № 39 от 28.01.2015 г. по ч.гр.д.№ 7347 от 2014 г. на ВКС, ГК, I г.о.
Предвид тези мотиви на съда в обжалваното определение не е налице посоченото основание на чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване /противоречие с определение № 867 от 20.03.2015 г. по в.гр.д.№ 216 от 2015 г. на Софийския окръжен съд/. След изменението на чл.280 ГПК с ДВ бр.86 от 2017 г. влезлите в сила решения и определения на районните и окръжните съдилища вече не са основание за допускане на касационно обжалване. Действащата понастоящем и приложима към настоящото дело редакция на чл.280, ал.1, т.2 ГПК предвижда като основание за допускане на касационното обжалване противоречието само с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз.
Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване по смисъла на това понятие, разяснен в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д. № 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС. По въпроса, обусловил изводите на съда в обжалваното определение, има практика на ВКС- посоченото и от въззивния съд определение № 39 от 28.01.2015 г. по ч.гр.д.№ 7347 от 2014 г. на ВКС, ГК, I г.о. След 2015 г. не са настъпили промени в законодателството /конкретно в ЗУЕС и в Правилника за вписванията/, нито промени в обществените условия, които да налагат промяната на тази практика.
Постановеното от ОСГТК на ВКС тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. по тълк.д.№ 2 от 2015 г. не може да обуслови промяната на вече създадената практика на ВКС, тъй като не е по аналогичен случай: Тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. касае вписването на изявленията за извънсъдебно разваляне поради неизпълнение на договор за аренда в земеделието. В това тълкувателно решение изводът, че едностранното изявление за извънсъдебно разваляне поради неизпълнение на договор за аренда в земеделието подлежи на вписване, е обоснован с изричната разпоредба на чл.27, ал.2 от Закона за арендата в земеделието, според която се вписва всяко прекратяване на вписан договор за аренда. Случаят с прекратяването и развалянето на договори за управление на общите части на сгради- етажна собственост по реда на ЗУЕС е различен. Както е посочил и въззивният съд в обжалваното определение, нито в ЗУЕС, нито в Правилника за вписванията е предвидено вписване на прекратяването на договорите за управление на общи части в сгради-ЕС.
Поради гореизложеното не са налице основания по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Бургаския окръжен съд по поставения въпрос.
Не са налице и основанията на чл.280, ал.2 ГПК за допускане на касационното обжалване, доколкото няма вероятност /а и не се твърди от жалбоподателката/ обжалваното определение да е нищожно, недопустимо или очевидно неправилно.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 2162 от 06.11.2018 г. по ч.гр.д.№ 1620 от 2018 г. на Бургаския окръжен съд, втори въззивен граждански състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.