2
определение по ч.гр.д.№ 524 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 573
СОФИЯ, 24.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕООДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 524 по описа за 2011 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. К. Д. срещу определение № 1208 от 19.08.2011 г. по ч.гр.д.№ 819 от 2011 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1249 от 10.05.2011 г. по гр.д.№ 708 от 2011 г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е оставена без разглеждане молбата на С. К. Д. от 19.04.2011 г. за допускане изменение на първоначално предявения установителен иск за собственост в осъдителен такъв.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на тази разпоредба на ГПК би било произнасянето на ВКС по въпроса: има ли правна възможност ищецът да измени иска си в срока за обжалване на определението за прекратяване на делото по този иск, но преди влизане в сила на това определение.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Съгласно чл.274, ал.3 от ГПК касационното обжалване на определения на въззивни съдилища, с които същите са се произнесли по правилността на определения на първоинстанционни съдилища, преграждащи развитието на делото, е допустимо, само ако са налице някои от предпоставките на чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 от ГПК.
В конкретния случай частният жалбоподател твърди, че е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като липсвала съдебна практика по въпроса: има ли правна възможност ищецът да измени иска си в срока за обжалване на определението за прекратяване на делото по този иск, но преди влизане в сила на това определение, тоест дали е допустимо изменение на иска след постановяване на определение за прекратяване на делото по този иск, но преди влизане в сила на прекратителното определение.
Настоящият състав на ВКС счита, че по този въпрос няма неяснота /очевидно е, че след прекратяване на делото по един от предявените искове, ищецът вече не може да извършва каквито и да било процесуални действия по този иск, освен да обжалва определението за прекратяване/. По този въпрос има многобройна и последователна съдебна практика, на която обжалваното определение не противоречи и от постановяването на която не са настъпили промени в обществените отношения или в законодателството, които да налагат промяната на тази съдебна практика. Поради това не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК и касационното обжалване на определението на Пловдивския апелативен съд не следва да се допуска.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1208 от 19.08.2011 г. по ч.гр.д.№ 819 от 2011 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1249 от 10.05.2011 г. по гр.д.№ 708 от 2011 г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената след прекратяване на делото по установителния иск за собственост молба на С. К. Д. от 19.04.2011 г. за допускане изменение на установителния иск за собственост в осъдителен иск.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.