ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1001
С., 21 . септември 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 81 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския окръжен съд от 01.11.2011 г. по гр.д. № 521/2011, с което е потвърдено решението на Самоковския районен съд от 15.03.2011 г. по гр.д. № 732/2010, с което е уважен предявеният иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване недействителността на договор да дарение на голата собственост върху недвижим имот по отношение на кредитор.
Недоволни от решението са касаторките Й. Й. З. и Т. Й. П., представлявани от адв. Е. Й. от САК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за правното значение на момента на възникване и момента на съдебно признаване на вземането при павловия иск, който се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответницата по жалбата Е. Ф. М., представлявана от адв. С. Б. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатият правен въпрос не обуславя решението, тъй като две от вземанията са удостоверени в изпълнителни листове преди извършването на увреждащата сделка.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че първата ответница е дължала на ищцата разноски по различни дела, но е подарила на втората ответница голата собственост върху 3/6 ид.ч. от единственото си жилище.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото. Няма спор, че две от вземанията на кредитора са възникнали преди извършването на увреждащата сделка. По този въпрос няма и противоречива съдебна практика – в представеното решение на Върховния касационен съд, П. гражданско отделение по гр.д. № 1469/1999 е прието, че увреждащото разпореждане е недействително спрямо кредитора и когато е извършено от длъжника преди неговото осъждане.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския окръжен съд от 01.11.2011 г. по гр.д. № 521/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.