3
определение по гр.д.№ 4222 от 2015 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 598
София, 25.11. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4222 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. М. С., И. Г. В., Б. Г. М., Фиданка Т. З., Б. Т. Б., Ц. С. П., С. К. В., Методи К. К., В. С. А. и К. Й. К. срещу решение № 159 от 11.05.2015 г. по в.гр.д.№ 60 от 2015 г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия, с което е потвърдено решение № 987 от 06.11.2014 г. по гр.д.№ 00364 от 2014 г. на Пернишкия районен съд за отхвърляне на предявения от касаторите срещу Надежда Х. Б., В. С. С., С. А. К. и Р. А. Х. иск за делба на следния имот: незастроено място с площ от 1706 кв.м., представляващо имот пл.№ 395, кв.52 по действащия ПРЗ на [населено място], общ.П.,м.”Под Църковица”, утвърден с решение № 91 от 22.04.2008 г.
В жалбата се твърди, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване е посочен чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
В писмен отговор от 23.07.2015 г. пълномощникът на ответниците Надежда Х. Б., В. С. С., С. А. К. и Р. А. Х. оспорва жалбата. Моли решението на Пернишкия окръжен съд да не бъде допускано до касационно обжалване и на ответниците да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.гр.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС в касационната жалба или в нарочно изложение към нея касаторът е длъжен да посочи правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК- въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда в решението по конкретното дело. Ако такъв въпрос не бъде посочен, касационното обжалване не се допуска. ВКС няма право сам за поставя и разглежда такива въпроси, освен ако се касае за нищожност или недопустимост на обжалваното решение. Съгласно приетото в т.4 от същото тълкувателно решение, основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване е налице, когато някои от приложимите към спора материалноправни или процесуалноправни норми са непълни, противоречиви или неясни, поради което се налага прилагане на закона или на правото по аналогия или тълкуване на тези норми или когато поради промени в законодателството или в обществените условия се налага да бъде променено едно вече дадено от ВКС тълкуване на конкретна правна норма.
В настоящия случай, в касационната жалба и в изложението за допускане на касационно обжалване от 25.06.2015 г. пълномощникът на жалбоподателите не е посочил нито конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, нито е обосновал защо според него е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд- коя конкретна приложима към спора правна норма е непълна или неясна или кои промени в законодателството или в обществените условия налагат промяна на утвърдената съдебна практика по делата за установяване на собственост и за съдебна делба. Поради това двукратно /с разпореждане от 12.06.2015 г. на Пернишкия окръжен съд и с определение № 309 от 26.10.2015 г. на ВКС, ГК, Първо г.о./ жалбата е била оставяна без движение и на касаторите е бил даван срок да посочат конкретни правни въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК и да обосноват основание по чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване. Въпреки пълните и ясни указания в определението на ВКС от 26.10.2015 г. до изтичане на дадения им срок касаторите не са посочили нито такива въпроси, нито валидно основание за допускане на касационното обжалване. В постъпилата на 10.11.2015 г. молба отново не са посочени конкретни правни въпроси от значение за делото, не е представена съдебна практика, на която според касаторите обжалваното решение противоречи, нито е обосновано наличието на основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Поради това и с оглед приетото в ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1 от 2009 г. на ОСГТК на ВКС касационното обжалване на решението на Пернишкия окръжен съд не следва да се допуска.
С оглед изхода на делото и на основание чл.81 ГПК във връзка с чл.78 ГПК касаторите са длъжни и следва да бъдат осъдени да заплатят на ответницата С. К. направените от нея разноски за адвокат по делото пред ВКС в размер на 500 лв.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 159 от 11.05.2015 г. по в.гр.д.№ 60 от 2015 г. на Пернишкия окръжен съд, гражданска колегия.
ОСЪЖДА Б. М. С., И. Г. В., Б. Г. М., Фиданка Т. З., Б. Т. Б., Ц. С. П., С. К. В., Методи К. К., В. С. А. и К. Й. К. всички със съдебен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез адв.И. да заплатят на С. А. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] на основание чл.78 ГПК сумата 500 лв. /петстотин лева/, представляваща разноски по делото пред ВКС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.