О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 498
София 23.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 1648/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Б. В. В. е обжалвал въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 608 от 18.12.2013г. по гр.д.№ 1329/2013г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът Ц. Ц. Ц. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Останалите ответници не са подали отговор на жалбата.
С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е потвърдил решението на Великотърновския районен съд № 794 от 09.07.2011г. по гр.д.№ 6089/2011г., с което на основание чл.32 ал.2 ЗС е разпредeлено ползването на поземлен имот с идентификатор 10447.505.87 по кадастралната карта на [населено място] между съсобствениците И. Х. Саватов, Ц. В. Ц., Р. Т. Ц. , Б. В. В. и М. Й. В. по предложения четвърти вариант от съдебнотехническата експертиза. В. съд е приел, че този вариант отговаря напълно на правата на страните и отчита собствеността на построените в имота сгради , осигурява достъп до улиците на всяка една от частите и оставя за общо ползване плочниците и бордюрите около сградите.
Правният въпрос , който се поставя в изложението за допускане на касационното обжалване за допустимостта на производството по чл.32 ал.2 ЗС не е обуславящ за делото по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, защото е разрешен при предходното разглеждане на спора от ВКС. С решението по гр.д.№ 1567/2013г. е прието, че искът е допустим, отменено е въззивното решение, с което първоинстанционното решение е обезсилено и производството по делото е прекратено, и делото е върнато на въззивния съд за произнасяне по същество. Съгласно изричната разпоредба на чл. 295 ал.1 ГПК второто решение на въззивната инстанция може да бъде обжалвано само за нарушения, допуснати при повторното разглеждане на делото , а в случая спорът за допустимостта на производството не е разглеждан, защото е бил разрешен от ВКС със задължителни за въззивния съд указания.
На второ място в изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа противоречие между обжалваното решение и практиката на ВС по въпроса как следва да се разпредели незастроената част от дворното място, когато в него има постройки. По същият въпрос обаче има задължителна съдебна практика, създадена по реда на чл.290 ГПК – решение № 430 от 3.04.2012 г по гр. д. № 1565/2010 г., I г. о., съгласно която при разпределяне на ползуването на незастроената площ между съсобствениците на парцела, заетата площ от постройките, които са индивидуална собственост на отделните съсобственици, следва да се счита като пряко, непосредствено използувана от същите и да се съпоставя на общо основание към правата им от дворното място. Това тълкуване е съобразено от въззивния съд, поради което не е налице поддържаното основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
По изложените съображения поради отсъствие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК , касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд № 608 от 18.12.2013г. по гр.д.№ 1329/2013г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: