О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 180
София, 14.03.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Търговска колегия ,второ търговско отделение , в закрито заседание на седми март , през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 130 по описа за две хиляди и дванадесета година и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 вр. с чл.280 ал.1 т.3 ГПК .
Образувано е по касационна частна жалба на [фирма] против определение на Благоевградски окръжен съд, постановено на 09.12.2011 год. по ч.гр.д .№ 1235 / 2011 год., с което е потвърдено определение № 2504 / 12.10.2011 год. по гр.д.№ 1211 / 2011 год. на Районен съд [населено място] , за връщане на исковата молба на касатора , поради неотстранени от същия, в качеството му на ищец , нередовности , на основание чл.129 ал.3 вр. с чл.127 ал.1 т.4 и т.6 ГПК. Жалбоподателят твърди неправилност на въззивното определение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила .Обосновава основание за допустимост на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по процесуално правния въпрос : допустимо ли е извършване на преценка за редовността на исковата молба , въз основа на приложени към същата доказателства .
Жалбата е подадена от легитимирана да обжалва страна, в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК , насочена е срещу валиден и допустим съдебен акт , но следва да се остави без разглеждане , на основание чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал.2 ГПК.
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба, с която са предявени : иск за неустойка , в обезщетяване пропуснати ползи от неизпълнение на договор , с характеристика на договор за изработка, в размер на 2 660 лв.; иск за връщане от възложителя на изпълнителя сумата по предоставена от последния парична гаранция по изпълнението на договора – 5 438 лв., предвид прекратяване в неизпълнената му още част и обезщетение за забава в издължаването на всяка от двете главници, предявено в общ размер от 200 лева . Исковете са предявени на 21.09.2011 година.
Съгласно чл.280 ал.2 / изм. ДВ бр. 100 от 21.12.2010 год., в сила от същата дата / не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни търговски дела , с цена на иска до 10 000 лева .В чл. 274 ал.4 от ГПК / изм. ДВ бр.100 от 21.12. 2010 год. , в сила от същата дата / е предвидена необжалваемост на определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване , съгласно чл.280 ал.2 ГПК. Всеки от предявените искове е с цена под 10 000 лева и предпоставя характеристика на делото като „ търговско” , съгласно критериите, залегнали в чл.365 т.1 от ГПК, тъй като са с предмет неизпълнение на търговска сделка и последици от прекратяване на търговска сделка , в неизпълнената й още част. Сключеният договор за изработка се квалифицира като търговска сделка на основание чл.286 ал. 1 ТЗ вр. с чл. 1 ал.2 т.1 / спрямо ищеца / и т.3 / спрямо ответника / от ТЗ . Следователно въззивното решение по спора не би подлежало на касационно обжалване, поради което и на основание чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал.2 от ГПК касационната жалба се явява процесуално недопустима.
Предвид горното , Върховен касационен съд, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна частна жалба на [фирма] против определение № 2320 / 14.12.2011 год. на Окръжен съд Благоевград , постановено по ч.гр.д. № 1235 / 2011 година, с което е потвърдено определение № 2504 / 12.10.2011 год. по гр.д. № 1211 / 2011 год. на Районен съд [населено място] .
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаване на страната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :