О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 264
гр. София, 05.04.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 16.03.2012 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 97 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. П. С. от [населено място] срещу определение от 01.11.2011 по в.гр. дело №969/2011г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без движение въззивната жалба на същия жалбоподател срещу решение по гр.д. №443/2011 на РС-Благоевград с указания за довнасяне на пълния размер на държавната такса по тази жалба.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че се дължи държавна такса в указания от него размер .
Ответната страна [фирма] –София не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим , но неподлежащ на обжалване съдебен акт извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
С обжалваното определение е оставена без движение въззивната жалба на същия жалбоподател срещу първоинстанционното решение с указания за довнасяне на пълния размер на държавната такса по тази жалба.
Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК на обжалване с частни жалби подлежат тези определения, с които се прегражда понатъшното развитие на делото или в изрично предвидените в закона случаи. Така постановеното определение не попада в нито една от двете категории определения, които подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба.Същото не слага край на делото и съгласно чл.253 от ГПК може да бъде изменяно от съда, който го е постановил или евентуално, страната може да се защити срещу неговата неправилност чрез обжалване на определението, с което в последствие се връща самата въззивна жалба. Ето защо, с оглед изложените съображения настоящата частна жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Л. П. С. от [населено място] срещу определение от 01.11.2011 по в.гр. дело №969/2011г. на Благоевградски окръжен съд, с което е оставена без движение въззивната жалба на същия жалбоподател
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: