О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 218
София, 25.04.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б. Стоилова гр. дело № 487 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е образувано по молбата на М. Х. Т. от [населено място], [община], за отмяна на решение № ІІІ-27/16.ІІ.2010г. по гр.д. № 51/2012г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която молителят е осъден да заплати на А. Б. А. от [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв, ведно със законна лихва. Молбата се основава на твърдения, че по делото не са разпитани като свидетели още двама служители на РУ на МВР [населено място], а от техните показания щяло да се установи, че А. след нанесения побой над молителя избягал в неизвестна посока, както и че той нееднократно е призоваван да се яви в полицията, но не го е сторил. ОС Бургас не обсъдил възражението на Т. как човек с травма, която А. твърди, че Т. му бил нанесъл, може да бяга, за да се укрие, и защо се укрива след като е потърпевш, и защо постъпил в болница, едва след като разбрал, че срещу него има образувана полицейска преписка. ОС Бургас не обсъдил събраните доказателства в цялост. Показанията на посочените свидетели били от съществено значение за изясняване на спора. Разпит на същите молителят бил поискал с отговора на насрещния иск, но липсвало произнасяне на съда по искането.
Ответникът по молбата за отмяна А. Б.А. в отговора си по реда на чл.306 ал.3 от ГПК е заел становище за нейната недопустимост. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО, намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, съображенията за което са следните:
Отмяната, предвидена в Глава двадесет и четвърта на ГПК, е извънредно средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения при наличие на някоя от изрично и изчерпателно посочените в чл.303 ал.1 от ГПК предпоставки.
В разглеждания случай съображенията в молбата за отмяна не покриват нито едно от предвидените в чл.303 ал.1 от ГПК основания за отмяна. Твърденията, че съдът не обсъдил събраните доказателства в цялост и че не се произнесъл по искането на молителя за разпит на свидетели, са такива за допуснати процесуални нарушения, но те не са сред основанията за отмяна. Освен това отмяна на влезли в сила решения въз основа на свидетелски показания е недопустима /аргумент от т.4 от ПП № 2/1977г./.
Следователно не са налице предвидените в посочената разпоредба предпоставки за отмяна, поради което молбата, основана на изложените в нея съображения, е недопустима.
По изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Х. Т. от [населено място], [община], вх. № 1363/22.ІІІ.2012г., за отмяна на решение № ІІІ-27/16.ІІ.2010г. по гр.д. № 51/2012г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която молителят е осъден да заплати на А. Б. А. от [населено място] обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000лв, ведно със законна лихва. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на молителя на препис от него с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: