ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255
София, 21. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 613 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 307 ГПК.
Поискана е отмяна на влязлото в сила решение № 826 от 17.12.2010 г., допълнено с решение № 82 от 08.02.2011 г. на Хасковския районен съд по гр.д. № 1145/2010, с което са уважени предявените искове за прогласяване нищожността на договор за учредяване на право на строеж.
Молителят [фирма], София иска от свое име и за сметка на ипотекарния си длъжник [фирма], Д., както и на длъжника по заема Н. Г. Б. отмяната на посочените решения, с които е прогласена нищожността на договора за учредяване на право на строеж за имотите, които супефициарят е ипотекирал в полза на банката.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че молителят не е страна в производството по делото нито е обвързан от постановеното съдебно решение, тъй като договорът за ипотека е вписан в нотариалните книги по партидата на ипотекарния длъжник [фирма] с рег. № ****/15.04.200*, а исковата молба е предявена в съда на 12.04.2010 г. и е вписана в нотариалните книги по същата партида с рег. № ****/05.05.20**, намира че молителят не е процесуално легитимиран да иска от свое име отмяна на влязло в сила съдебно решение в отношенията на трети лица.
Кредиторът може да упражни права (в т.ч. процесуални) на бездействащия длъжник, ако бездействието пречи на удовлетворяването му. В случая бездействието както на длъжника по заема, така и на ипотекарния длъжник е правно ирелевантно. Няма пречка банката да изпълнява принудително срещу длъжника по заема. Тя може също да проведе изпълнение върху ипотекирания имот независимо от това, какви прехвърляния са вписани по партидата на ипотекарния длъжник след вписването на договора за ипотека и какви съдебни решения са постановени без нейно участие като страна по делото по искови молби срещу ипотекарния длъжник „Н. и.” (Е)О., предявени след 15.04.20** и вписани в нотариалните книги по неговата партида след рег. № ****/15.04.2008. Съгласно чл. 496, ал. 2 ГПК купувачът от публичната продан ще придобие всички права, които ипотекарният длъжник „Н. и.” (Е)О. е имал върху имота към вписването на договора за ипотека и никакви права по сделки или съдебни решения не могат да му бъдат противопоставени, след като не могат да се противопоставят на взискателя [фирма], София.
Правата си, произтичащи от ипотеката банката може да защити по предявения срещу нея иск по гр.д. 750/2011 пред Хасковския районен съд за прогласяване нищожността на договорната ипотека. Ако тя беше обвързана от съдебните решения, чиято отмяна иска, този иск би бил недопустим. Тогава пътят на защита на правата на банката би бил оспорване с павлов иск (чл. 135 ЗЗД) на решенията като постановени в привиден процес, т.е. и в такъв случай тя не е процесуално легитимирана да иска отмяна от свое име за сметка на страните по делото (чл. 134 ЗЗД).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма], София за отмяна на влязлото в сила решение № 826 от 17.12.2010 г., допълнено с решение № 82 от 08.02.2011 г. на Хасковския районен съд по гр.д. № 1145/2010 на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя [фирма], София съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.