4
определение по гр.д.№ 33 от 2013 г. на ВКС, ГК, Първо отделение
4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
[населено място], 04, 02, 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.N 33 по описа за 2013 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1 от ГПК.
Образувано е по молба на А. Т. Г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 от ГПК на влязло в сила решение № 137 от 30.05.2009 г. по в.гр.д.№ 182 от 2009 г. на Хасковския окръжен съд.
В молбата за отмяна и молбата-уточнение от 13.12.2012 г. се твърди, че след влизане в сила на решението молителката А. Г. е открила нови писмени доказателства от значение за делото /установяващи идентичността между три местности- м.”А.”, м.”Б. а.” и м.”Р. л.”/ и че при разглеждане на делото била лишена от възможността да бъде надлежно представлявана поради финансова невъзможност да ангажира адвокат и неуказването й от страна на съда, че има право на правна помощ. Като нови доказателства представя: заявление на Т. Г. Т. до О.-гр.С., удостоверение изх.№ … от 04.10.2004 г. на Общинска служба „Земеделие и гори”-гр.С., удостоверение рег.индекс … от 08.08.1995 г. на Общинска администрация при кметство С., нотариален акт № .., том I, рег.№ 301 по нот.д.№ … от 15.03.1944 г., протокол № 45 от 12.03.1996 г. на ПК- [населено място], протоколи от 12.07.1996 г. на ПК- [населено място], решения № 02001 от 25.06.2000 г. на ПК- [населено място], решение № 11099 от 26.10.2000 г. на ПК- [населено място], скица-проект № Ф. от 16.05.2008 г., издадена от ОСЗГ- [населено място], жалба от А. Г. до Кмета на [община] от 29.06.2007 г., акт за общинска собственост № … от 18.08.1997 г., решение № 211 от 16.02.2001 г. на Общински съвет-С., копие от публикация във в-к „Старият мост”, бр.44 от 2007 г.
Ответникът по молбата за отмяна [община] не взема становище по нея.
При проверка допустимостта на молбата за отмяна по реда на чл.307 от ГПК настоящият състав на Върховния касационен съд, ГК констатира, че молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК е недопустима и като такава следва да се остави без уважение поради следното: Съгласно чл.305, ал.1, т.5 от ГПК молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК може да се подаде до 3 месеца от деня на узнаване на решението. В случая решението на Хасковския окръжен съд е било съобщено на А. Г. на 16.06.2009 г. На 29.09.2009 г. нейният процесуален представител е подал от нейно име касационна жалба, по която ВКС се е произнесъл с определение по чл.288 от ГПК за недопускане на касационното обжалване на 19.05.2010 г. Тъй като това определение не подлежи на обжалване, на основание чл.296, ал.1, т.3 от ГПК следва да се приеме, че от тази дата решението на Хасковския окръжен съд е влязло в сила и А. Г. е узнала това обстоятелство. Тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК от тази дата е изтекъл на 19.08.2010 г. Поради това подадената едва на 20.09.2012 г. /след изтичане на горепосочения преклузивен срок/ молба за отмяна на решението на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК е недопустима.
Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК също е недопустима като подадена след изтичането на предвидения в ГПк преклузивен срок поради следното: Съгласно чл.305, ал.1,т.1 от ГПК, молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК поради откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото се подава в тримесечен срок от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В конкретния случай за всички представени към молбата писмени доказателства е изтекъл срокът по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК:
1. Заявлението Т. Г. Т. до О.-гр.С. удостоверява обстоятелството, че наследодателят на молителката Т. Т. е подал до О.- [населено място] заявление за възстановяване на собствеността върху земеделски земи, включително и върху процесния имот. Това обстоятелство е било известно на молителката още към момента на подаване на исковата молба по делото на 02.10.2007 г., тъй като същата е наследник на Т. Т. и след неговата смърт на 02.09.1993 г. е встъпила на негово място като заявител в административното производство за възстановяване на собствеността върху земеделските земи пред ПК- [населено място], а към исковата молба е приложила решенията на ПК- [населено място], постановени по горепосоченото заявление на Т. Т.. От тази дата /02.10.2007 г./ до подаването на молбата за отмяна на 20.09.2012 г. е изтекъл преклузивният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК поради откриване на това заявление е недопустима.
2. С удостоверение изх.№ … от 04.10.2004 г. на Общинска служба „Земеделие и гори”-гр.С., удостоверение рег.индекс … от 08.08.1995 г. на Общинска администрация при кметство С., нотариален акт № …, том …, рег.№ 301 по нот.д.№ 57 от 15.03.1944 г., протокол № 45 от 12.03.1996 г. на ПК-гр.С., протоколи от 12.07.1996 г. на ПК-гр.С., акт за общинска собственост № 4 от 18.08.1997 г., решение № 211 от 16.02.2001 г. на Общински съвет-С. молителката е можела да се снабди и реално се е снабдила с тях още към 02.10.2007 г. /на тази дата тя е подала исковата молба по делото, към която е представила и горепосочените доказателства/. От 02.10.2007 г. до подаването на молбата за отмяна на 20.09.2012 г. е изтекъл преклузивният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК поради откриване на тези доказателства също е недопустима.
3. Решения № 02001 от 25.06.2000 г. на ПК-гр.С. и решение № 11099 от 26.10.2000 г. на ПК- [населено място] са постановени по преписка на ПК- [населено място] № 11099 от 14.07.1995 г., страна по която /заявител/ е била молителката А. Г.. Като страна по тази преписка А. Г. е узнала за постановените решения и е могла да се снабди с тях още в края на 2000 г., а от тази дата до подаването на молбата за отмяна на 20.09.2012 г. също е изтекъл тримесечния преклузивен срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК.
4. Скица- проект № Ф. от 16.05.2008 г., издадена от ОСЗГ-гр.С. молителката А. Г. е представила по делото на 10.06.2008 г. /в този смисъл молба от 10.06.2008 г., намираща се на листи 48 и 49 от делото на РС и самата скица, намираща се на листи 45 и 53 от делото на РС/. Тоест, Г. е могла да се снабди с това доказателство и реално се е снабдила с него още на 10.06.2008 г., то която дата до подаването на молбата за отмяна на 20.09.2012 г. е изтекъл преклузивният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК. Поради това молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК поради откриване на тази скица също е недопустима.
5. Жалбата от А. Г. до Кмета на [община] от 29.06.2007 г. е подадена от самата молителката. Следователно същата е могла да се снабди с нея още на 29.06.2007 г., то която дата до датата на подаване на молбата за отмяна на 20.09.2012 г. също е изтекъл преклузивният срок по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК. Ето защо, молбата за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК поради откриване на тази жалба също е недопустима.
6. Копието от публикация във в-к „Старият мост”, бр.44 от 2007 г. не е доказателство по смисъла на ГПК, поради което не би могло да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила решение на Хасковския окръжен съд.
Воден от горното и на основание чл.307, ал.1 от ГПК, Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ КАТО НЕДОПУСТИМА подадената от А. Т. Г. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.5 от ГПК на влязло в сила решение № 137 от 30.05.2009 г. по в.гр.д.№ 182 от 2009 г. на Хасковския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.