2
определение по ч.гр.д.№ 3227 от 2013 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 249
[населено място], 28. 05. 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 3227 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Г. Д. Т. срещу определение № 1065 от 02.04.2013 г. по ч.гр.д.№ 1048 от 2013 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 2353 от 12.02.2013 г. по гр.д.№ 12201 от 2012 г. на Варненския районен съд, с което е допуснато обезпечение на иск с правно основание чл.128 от КТ чрез налагане на запор върху банкови сметки на ответника след внасяне на гаранция от страна на ищеца.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение в частта за определяне на гаранция и се моли то да бъде отменено.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по следните въпроси: 1. Следва ли да бъде определяна гаранция при допускане на обезпечение на иск по чл.128 от КТ при наличие на доказателства за валидно възникнало трудово правоотношение и 2. Следва ли да бъде определяна гаранция при допускане на обезпечение на иск по чл.128 от КТ в случай, че ответникът в първоинстанционното производство не е ангажирал в срока по чл.131 от ГПК доказателства за плащане на дължимото трудово възнаграждение за процесния период.
Ответникът по жалбата [фирма] не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане поради следното: Същата е срещу акт на въззивен съд, с който е потвърдено определение на първоинстанционен съд за допускане на обезпечение на предявения от Г. Д. Т. срещу [фирма] иск с правно основание чл.128 от КТ. По аргумент за противното от чл.396, ал.2, изр.последно от ГПК този акт на въззивния съд не подлежи на обжалване пред ВКС /съгласно тази разпоредба на закона, на обжалване пред ВКС подлежат само онези определения на въззивните съдилища, с които се отменят определения на първоинстанционни съдилища за отказ да се допусне обезпечение и вместо тях се допуска обезпечение на иска, но не и определенията на въззивните съдилища, с които се потвърждават определения на първоинстанционни съдилища за допускане на обезпечение на иск/.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 12044 от 12.04.2013 г., подадена от Г. Д. Т. срещу определение № 1065 от 02.04.2013 г. по ч.гр.д.№ 1048 от 2013 г. на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.