2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
София, 13.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори декември през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4404 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на О. И. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Т. И., против въззивното решение № 759 от 27 февруари 2013 г., постановено по в.гр.д. № 5 по описа на окръжния съд в гр. Благоевград за 2013 г., с което е потвърдено решение № 3092 от 25 октомври 2012 г., постановено по гр.д. № 742 по описа на районния съд в гр. Сандански за 2011 г. за отхвърляне иска на К. против С. П., А. Д., С. Д., Л. Д., Стойка Д., В. Д., Н. Д., П. Д., В. Д., В. Г., В. Д., Е. И., И. И., П. П., В. М., Стоя П., Г. П., М. С., М. П., Л. П., В. П., А. С., М. Я. и А. С. – всички от [населено място], за обявяване за нищожна поради невъзможен предмет и противоречие със закона на покупко-продажба от 1963 г. на недвижим имот от ? идеална част от парцел и ? идеална част от жилищен етаж, таванлък и общи части на сградата върху същия парцел, и в полза на Е. И., И. И., П. П., В. М., Г. П. и С. П. са присъдени разноски.
В жалбата се сочат касационните основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК за отмяна на обжалваното решение, а в изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, включено в касационната жалба, се поставят въпроси за това кога една вещ, предмет на облигационно отношение, към момента на постигане на съгласието се счита изключена от гражданския оборот, и кога се счита, че е налице правна невъзможност на предмет на един договор за покупко-продажба на недвижим имот. Поставят се и правните проблеми за допустимостта на косвения съдебен контрол върху констативен нотариален акт за признаване право на собственост на недвижим имот, както и дали началната невъможност на предмета на договора се включва в общото основание за нищожност – противоречие със закона. Допускането на касационното обжалване се претендира по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответниците не вземат становище по касационната жалба.
К. съд в настоящия си състав приема, че жалбата е недопустима предвид правилото на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Касационната жалба е постъпила във въззивния съд на 5 април 2013 г. – след влизането в сила на изменението на чл. 280, ал. 2 ГПК, според което не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лева. В случая е предявен иск за прогласяване нищожност на договор – нотариален акт от 1963 г., за продажба на ? идеална част от парцел по регулационния план на [населено място], до размера на 1/40 идеални части от същия имот. При данъчна оценка на имот УПИ ***- ***** в кв. **, целия с площ от 290 кв.м., по регулационния план на [населено място], в размер на 10048,50 лева и предвид правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК, цената на 1/40 идеална част от имота е в размер на 251,21 лева, каквато е и заявената цена в исковата молба. Тъй като цената на иска е под прага, предвиден за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, касационната жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на О. И. К. от [населено място], против въззивното решение № 759 от 27 февруари 2013 г., постановено по в.гр.д. № 5 по описа на окръжния съд в гр. Благоевград за 2013 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: