2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1025
гр. София, 14.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 14 ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 791 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма]- [населено място] срещу определение №118 от 05.03.2012 г. на АС-Варна по ч.възз. дело №126/2012, с което е потвърдено определение на ОС- Разград №230/28.03.2011 г. постановено по т.д. №80/2010 г. за връщане на частна жалба вх. № 1116/25.03.2011 г. на [фирма]-гр.София срещу определение на първоинстанционния съд за оставяне без разглеждане на искане на [фирма] за встъпването му като трето лице-помагач на ищеца [фирма]-Т.. Навеждат се оплаквания за недопустимост и незаконосъобразност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима. Това е така, доколкото цитираното въззивно определение №118 от 05.03.2012 г. на АС-Варна по ч.в. дело №126/2012 е постановено по частна жалба на [фирма] срещу определение на ОС- Разград №230/28.03.2011 г. постановено по т.д. №80/2010, с което е върната частната жалба на същото това дружество [фирма] срещу определение на първоинстанционния съд за оставяне без разглеждане на искането му / на [фирма] / за встъпването му като трето лице-помагач на ищеца [фирма]-Т.. Следователно [фирма]- [населено място] , който е ответник по иска пред първата инстанция и който не е обжалвал изобщо определение на ОС- Разград №230/28.03.2011 г. постановено по т.д. №80/2010, с което е оставено без разглеждане искането за встъпване на [фирма] като трето лице-помагач на ищеца няма право на жалба срещу определението на въззивната инстанция, с което АС се произнася по частната жалба на [фирма] като не я уважава.
Поради изложеното, съдът намира, че частната касационна жалба от пълномощника на [фирма]- [населено място] срещу определение №118 от 05.03.2012 г. на АС-Варна по ч.възз. дело №126/2012 е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради липса по отношение на [фирма]- [населено място] на активна процесуална легитимация като носител на правото на да обжалва това определение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу определение №118 от 05.03.2012 г. на АС-Варна по ч.възз. дело №126/2012.
. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.