3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№325
София,03.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание надвадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело № 909/2012 година
Производство по чл.307 във вр. с чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] /в ликвидация/ със седалище [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския окръжен съд № 195 от 12.06.2008 г. по гр.д.№ 136/2007 г., с което е осъден да заплати на [фирма] със седалище [населено място] сумата 88 817,86 лв., представляваща стойността на непредадени движими вещи, закупени от ищеца на явен търг с явно наддаване, както и обезщетение по чл.86 ЗЗД в размер на 24 503.99 лв.
В молбата за отмяна се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК като се твърди, че след влизане в сила на решението молителят е открил нови доказателства от съществено значение за спора, а именно открити били експлоатационните досиета на инструментална екипировка, обективирани в съставен на 10.03.2010 г. доклад от главния инженер на дружеството, които вещи според съда са останали непредадени поради липсата на предоставени от продавача данни за идентифицирането им.
Ответната страна Ин Комплекс” Е. с предишно наименование [фирма] в писмения си отговор оспорва допустимостта на молбата за отмяна като просрочена, като излага и доводи за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, като обсъди по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК наличието на предпоставките за допустимост на подадената от ликвидатора на [фирма] молба за отмяна, приема следното:
Производството за отмяна представлява извънинстанционен извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни актове при наличието на изчерпателно изброените в процесуалния закон основания, навеждането на които е ограничено и с посочените в разпоредбата на чл. 305 ГПК срокове. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК молбата за отмяна в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК следва да бъде подадена в 3-месечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая с оглед твърдението в молбата, че протоколът на главния инженер на дружеството, в който с посочени откритите експлоатационни досиета е съставен на 10.03.2010 г., следва да се приеме, че срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, започнал да тече от посочената дата е изтекъл на 10.06.2010 г. Молбата за отмяна е подадена на 21.06.2012 г., т. е. след изтичане на предвидения в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК преклузивен срок. С изтичането му правото на молителя да иска отмяна на влязлото в сила решение е преклудирано. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, затова подадената молба за отмяна следва да се остави без разглеждане,
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] /в ликвидация/, [населено място] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 195 от 12.06.2008 г. по гр.д.№ 136/2007 г. на Плевенския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: