2
Определение по гр. д. № 488/11 г. на ВКС, І ГО, стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 342
гр. София, 25.10.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 488 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 250 ГПК.
Подадена е молба от М. И. У., Р. Г. И. и Д. Г. У. с искане за допълване на постановеното решение № 303 от 24.06.2011 г. по гр. д. № 488/11 г. на ВКС І ГО, като влязлото в сила решение № 2173 от 22.11.2006 г. по гр. д. № 2041/06 г. на Окръжен съд [населено място], потвърдено с решение № 117 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 4256/08 г., се отмени и по отношение на тях.
Ответниците по молбата Василка Н. М. и Н. М. М. не оспорват молбата.
Ответникът по молбата Община [населено място] не взема становище.
Върховен касационен съд, след като прецени данните по делото, с оглед становищата на страните, приема следното:
Настоящият състав е разгледал молбата на Н. М. М. за отмяна на решение № 2173 от 22.11.2006 г. по гр. д. № 2041/06 г. на Окръжен съд [населено място], потвърдено с решение № 117 от 24.03.2010 г. по гр. д. № 42568/08 г. на ВКС ІІІ ГО. С решението съдът е отменил на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение в частта, касаеща установителния иск за собственост предявен от Василка Н. М. срещу Община [населено място] за собственост на апартамент № 14, и е върнал делото в отменената част на Окръжен съд [населено място] съд за ново разглеждане от друг състав.
Молбата за допълване на решението е недопустима. Съгласно чл. 250 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Както е прието в решение № 1 от 25.01.1985 г. по гр. д. № 115/84 г. на ВС ОСГК, “искане” по смисъла на закона е всяко искане отправено от страната до съда за защита на субективните права. В случая съдът е бил сезиран от Н. М. с искане постановеното решение да бъде отменено, за да може да вземе участие като необходим другар в иска за собственост на ап. № 14, иницииран от съпругата му, с което решаващият орган е формирал волята си относно спорното право. М. У., Р. И. и Д. У. които претендират за собственост на ап. 13, са били ответници по молбата за отмяна, затова те нямат право да искат допълване на решението което е постановено въз основа на молба на трето лице. Молбата е и неоснователна, тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане на Н. М. – приел е че е налице основанието по чл. 304 ГПК и е отменил решението. Съдът, разглеждащ молбата на едно лице на основание чл. 304 ГПК, не може да отмени решението по отношение на други лица, които са взели участие по делото и не са сезирали съда за отмяна на решението на някое от основанията по чл. 303 ГПК. Производството по молба за отмяна е извънреден способ и с него ВКС не може да вземе отношение по други въпроси свързани със спора по същество. Очевидно е, че с молбата се цели пререшаване на спора, което е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. И. У., Р. Г. И. и Д. Г. У. по чл. 250 ГПК за допълване на решение № 303 от 24.06.2011 г. по гр. д. № 488/11 г. на ВКС І ГО.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: