О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 234
гр. София 24. 09. 2013г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 5153/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.307 ГПК.
Р. Б. Р. и П. Б. Р. са подали молба за отмяна на влезлите в сила решения на Районен съд Павликени, постановени по гр.д.№ 329/2000г. на 21.01.2001г. и 23.07.2004г. по допускане и извършване на делбата на нива от 7.907 кв.м. в м.”Дере А.” в землището на [населено място], [община], заснета като имот № 94010 по плана за земеразделяне.
Молителите твърдят, че те са трети лица по отношение на наследството на Й. И. К., поделено между страните по гр.д.№ 329/2000г. на Районния съд [населено място]. Нива № … по плана за земеразделяне в землището на [населено място], [община] е тяхна собственост, придобита по договор за дарение, предмет на нот.акт№ …/2000г. от 29.02.2000г. на Д.А., нотариус в района на Павликенския районен съд и извършването на делбата на техния имот противоречи на законовите разпоредби. Прави се искане влезлите в сила решения да бъдат отменени, а делото да бъде върнато за ново разглеждане, за да бъде изключена от делбата тази нива.
Ответниците не са изразили становище по молбата за отмяна.
При проверката за допустимост на молбата за отмяна, извършена по реда на чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
Молителите не са били конституирани като страни по гр.д.№ 329/2000г. по описа на Районния съд [населено място] , следователно са трети лица и като такива биха могли да поискат отмяна съгласно изричната разпоредба на чл.304 ГПК само ако спрямо тях решението има сила при условията на чл.216 ал.2 ГПК и ги обвързва – когато поради естеството на спорното правоотношение или по разпореждането на закона решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари.
В случая молителите твърдят, че е извършена делба на чужд /техен/ имот. Като негови собственици, те не са задължителни другари на съделителите, участвали в делбата и формираната сила на пресъдено нещо на влезлите в сила решения не им е противопоставима. Молителите следва да защитят вещните си права чрез предявяване на иск за собственост срещу лицето, което ги оспорва. Както е прието с ППВС 7/1977г. т.1 отмяната е недопустима, когато е налице друг ред за защита на правата на молителя.
Видно от данните по делото дарението, от което черпят права молителите по договора, сключен с нот.акт № 55 от 29.02.2000г. предхожда предявяването на иска за делба – 06.07.2000г. и би могло да се твърди, че то е валидно поне за признатата с решението за допускане на делбата 1/45 идеална част на техния праводател И. Й. К.. Но дори и в този случай правото им като съсобственици да участват в делбата може да бъде реализирано в ново производство поради нищожността на делбата на основание чл.75 ал.2 ГПК /ППВС 7/1973г. т.7/, което както вече се посочи изключва приложението на института на отмяната по чл.304 ГПК.
С оглед на изложеното подадената молба за отмяна следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Р. Б. Р. и П. Б. Р. за отмяна вх.№ 1072 от 29.03.2013г. на влезлите в сила решения на Районен съд Павликени, постановени по гр.д.№ 329/2000г. на 21.01.2001г. и 23.07.2004г. по допускане и извършване на делбата на нива от 7.907 кв.м. в м.”Дере А.” в землището на [населено място], [община], заснета като имот № 94010 по плана за земеразделяне и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 5253/2013г. по описа на ВКС, Гражданска колегия.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: