О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 398
София,23.04.014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч. т. д. № 4612/2013 година
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по съвместна частна касационна жалба от Н. С. Я., А. Л. Б. и Д. Н. К. от [населено място] срещу определение от 06.06.2013 г. по ч.гр.д. 7166/2013 г. Софийски градски съд, ГО, І-ви състав, с което е оставена без уважение частната им жалба срещу Разпореждане от 31.01.2013 г. по гр.д.№ 3161/2013 г. на Софийски районен съд, 24 с-в, с което е допуснато незабавно изпълнение на заповед за парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и е издаден срещу тях изпълнителен лист в полза на [фирма] в качеството им на поръчители по Договор за инвестиционен кредит № 1337/2007 г., както и в частта му, с която е оставено без уважение искането по чл.423 ГПК за спиране на изпълненителните действия по изп.д.№ 20138380400815 по описа на ЧСИ М. Б. и е потвърдено определението от 28.02.2013 г. по гр.д.№ 3161/2013 г.
Ответната страна [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване на въззивното определение по съображения, изложени в отговора по чл.276, ал.1 ГПК, в който е направено и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение приема, че частната касационна жалба е редовна – подадена е от надлежна страна в процеса в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима.
С т. 8 на Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е прието, че заповедното производство е уредено от закона като двуинстанционно и поради това въззивните определения, постановени в това производство не подлежат на касационно обжалване.
С оглед на задължителния характер на посочения тълкувателен акт, частната касационна жалба като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено.
С настоящото определение само се констатира, че обжалваният съдебен акт не подлежи на касационен контрол и има окончателен характер.
Съобразно изхода на делото и на основание чл.78, ал.5 ГПК на ответника по касация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Н. С. Я., А. Л. Б. и Д. Н. К. от [населено място] срещу определение от 06.06.2013 г. по ч.гр.д. 7166/2013 г. Софийски градски съд, ГО, І-ви състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 4612/2013 г. по описа на Върховния касационен съд – ТК, Второ отделение.
ОСЪЖДА Н. С. Я., А. Л. Б. и Д. Н. К., и тримата от [населено място] да заплатят на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: