3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.543
София, 06.08.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч. т. д. № 572/2014 година
Производство по реда на чл. 274,ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 189 от 11.11.2013 г. по в. ч. т. д. № 315/2013 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е отменено определение № 466 от 20.08.2013 г. по гр. д. № 1006/2012 г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност за разглеждане на Варненски окръжен съд, като вместо това и оставено без уважение възражението на [фирма] за местна неподсъдност на спора и делото е върнато на Великотърновски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В частната касационна жалба се поддържат доводи по чл.281, т.3 ГПК за отмяна на обжалваното определение, а допускането му до касационно обжалване се поддържа на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в отговора по чл.287, ал.1 ГПК и претендира разноски по делото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид изложените оплаквания и след проверка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС – т. 9, б. „в“, на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора /чл. 121 ГПК/ подлежи на касационно обжалване. По аргумент за противното определението, с което въззивният съд отменя първоинстанционното определение за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора и връща делото на сезирания от ищеца съд за продължаване на съдопроизводствените действия не подлежи на касационно обжалване. Това е така, тъй като обжалваното определение не е от категорията на актовете, предвидени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. В случая не е налице преграждане понататъшното развитие на делото, както и не се дава разрешение по съществото на други производства или се прегражда тяхното развитие.
По изложените съображения, частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Доколкото с настоящото определение само се констатира факта, че е обжалван акт, който не подлежи на касационен контрол, а не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, същото е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски пред касационната инстанция в размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ, че договореното възнаграждение е платено в брой.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 189 от 11.11.2013 г. по в. ч. т. д. № 315/2013 г. на Великотърновски апелативен съд.
ОСЪЖДА [фирма], [населено място] да заплати на [фирма], [населено място] направените разноски по касационното производство в размер на 300 лева – адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: