Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
София, 02.02.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр. дело N 377 /2015 г.:
Производство по чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Д. Д. и Я. К. Д. срещу разпореждане № 1952 от 13.11.2014 г., постановено от съдия – докладчик по въззивно ч.гр.д. № 765 /2014 г. на Хасковски окръжен съд, г.о., с което е оставена без движение като нередовна подадената от С. Д. Д. и Я. К. Д. частна касационна жалба срещу определение № 1034 от 24.10.2014 г. по делото, с което е потвърдено първоинстанционно определение за връщане на искова молба поради неотстраняване на нередовности. С обжалваното разпореждане са дадени указания за представяне на изложение на основания за допускане на касационно обжалване и за неговото съдържание.
Настоящият състав намира частната жалба за недопустима по следните съображения:
Съгласно правилото на чл.274 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат два вида определения : които преграждат по-нататъшното развитие на делото и за които в закона изрично е посочено, че подлежат на обжалване.
Обжалваното разпореждане е с правно основание чл.275,ал.2 вр. чл.262,ал.1 ГПК. ГПК не предвижда, че то подлежи на обжалване с частна жалба.
Настоящият състав приема, че разпореждането за оставяне на частна жалба без движение не прегражда развитието на делото, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба. В този смисъл е приетото с т.5 от ТР № 1 /17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, постановено при действието на ГПК от 1952 г. (отм.), което не е изгубило значение и при действието на ГПК от 2007 г., че срещу такова разпореждане (определение) страната може да се защити чрез обжалване на разпореждането за връщане на частната жалба, а при бездействието на съда да прекрати или възобнови производството, защитата се осъществява чрез молба за определяне на срок при бавност.
Случаят е точно такъв. След постановяване на обжалваното разпореждане е постановено и разпореждане № 2109 от 08.12.2014 г. за връщане на частната касационна жалба поради неотстраняване на нередовности, по частна жалба срещу което е образувано отделно производство, в което ще подлежи на контрол и законосъобразността на разпореждането, с което са дадени указания за отстраняване на нередовности в частната касационна жалба.
От изложеното следва, че частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по същество, а производството по нея – прекратено.
Страните не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ разпореждане № 1952 от 13.11.2014 г., постановено от съдия – докладчик по въззивно ч.гр.д. № 765 /2014 г. на Хасковски окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.