О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 244
София 27.07.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на девети юли две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3570/ 2015 г. по описа на ВКС, гражданска колегия, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК.
С. Й. Г. е поискала да се отмени влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 35 състав № І-35-84/31.05.2013г. по гр.д.№ 62281/2012г., потвърдено с решение от 31.07.2014г. по гр.д.№ 14073 /2013г. на Софийския градски съд, административно отделение, трети „в” състав , с което е прието за установено на основание чл. 415 ал.1 във връзка с чл. 124 ал.1 ГПК , че дължи на [фирма] сумата 2643.50 лв. , представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за апартамент 3 в [населено място],[жк] бл.303 вх.1 аб.№ 173802 за периода от м. април 2009г. до м. април 2011г. и лихва за забава.
В. съд е приел, че според действалата през исковия период разпоредба на чл. 153 ал.1 от Закона за енергетиката, потребител на топлинна енергия за битови нужди е собственикът или титулярът на вещното право на ползване. В случая ответницата е собственик на имота, има качеството на потребител и страна по договорното правоотношение с „Т. С.”.
В молбата за отмяна и уточнението й от 27.10.2014г. по указание на съда, С. Й. Г. е посочила, че основанието за отмяна е разнопосочната практика на съдилищата във връзка с посочените от нея в отговора на исковата молба възражения: че не е живяла в апартамента; за нищожност на облигационните отношения поради липса на предмет на сделката, начислени мораторни лихви върху прогнозни, а не реални задължения, липса на утвърдени нормативни документи за разпределяне на топлоенергия за формиране на сметките и системно нарушаване на действащите правила, различни подходи при прилагането на погасителната давност за три или пет годишен период, неприлагането от някои съдийски състави Европейска директива 2006/23/ЕО.
При това съдържание на молбата, дори и след уточнението й, тя не отговаря на изискванията на чл. 306 ал.1 ГПК, защото в нея не се обосновава нито един от фактическите състави , предвидени в чл. 303 ГПК. Мотивите за отмяна, по същество се свеждат до оплаквания за неправилността на влязлото в сила решение, но твърденията са неотносими към конкретните основания за отмяна , които са строго специфични, изчерпателно изброени в закона и са различни от касационните отменителни основания по чл.281 ГПК за неправилно приложение на материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост.
С оглед на изложеното, поради липса на изложение на обстоятелства, които биха могли да бъдат подведени под някой от фактическите състави на чл.303, ал.1 ГПК, молбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане молбата на С. Й. Г. вх.№ 1037153 от 11.09.2014г. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския районен съд, 35 състав № І-35-84/31.05.2013г. по гр.д.№ 62281/2012г., потвърдено с решение от 31.07.2014г. по гр.д.№ 14073 /2013г. на Софийския градски съд, административно отделение, трети „в” състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове: