2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19
София, 25.01.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 51 по описа за 2016 г., констатира следното:
Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молба на Ф. М. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 149 от 10.07.2015 г. по в.гр.д.№ 130 от 2015 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 33 от 15.04.2015 г. по гр.д.№ 33 от 2015 г. на Кърджалийския районен съд за осъждане на Ф. М. М. да заплаща на дъщеря си П. Ф. М. ежемесечна издръжка в размер на 100 лв., считано от 13.01.2015 г. до завършване на редовното й обучение в средно учебно заведение, но не по-късно от навършване на 20-годишна възраст или до настъпване на друга изменяща или прекратяваща издръжката причина.
Към молбата за отмяна са представени писмени доказателства /заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на молителя със [фирма] № 2 от 13.05.2015 г., договор от 29.04.2015 г. за продажба на собствения на молителя автомобил, удостоверение изх.№ 94 ФФ-37 от 05.11.2015 г. на Дирекция „Социално подпомагане“- К., медицинско удостоверение № 960 от 10.08.2015 г. за здравословното състояние на молителя и медицинско направление за ТЕЛК № 8 от 02.04.2015 г./, от които, според молителя, се установявало, че той няма възможност да заплаща на дъщеря му определената от съда издръжка.
В писмен отговор от 23.12.2015 г. ответницата по молбата П. Ф. М. оспорва молбата като недопустима и неоснователна.
Настоящият състав на ВКС счита, че тази молба следва да се остави без разглеждане като недопустима поради подаването й след изтичане на посочения в чл.305, ал.1, т.1 ГПК краен тримесечен срок:
1. Първите две представени по делото писмени доказателства /заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на молителя със [фирма] № 2 от 13.05.2015 г. и договор от 29.04.2015 г. за продажба на собствения на молителя автомобил/ са били известни на молителя преди влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска: уволнителната заповед е връчена на молителя на 13.05.2015 г., договорът за продажба е сключен от молителя на 29.04.2015 г., а решението е влязло в сила на 10.07.2015 г. Молителят не само е знаел, но и е разполагал с тези доказателства още преди влизане на решението в сила, което е видно от обстоятелството, че тези доказателства са представени от него по делото с молба от 29.06.2015 г. Поради това посоченият в чл.305, ал.1, т.1 ГПК тримесечен срок за подаване на молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК поради откриване на тези две писмени доказателства е започнал да тече от датата на влизане в сила на решението- 10.07.2015 г. и е изтекъл на 10.10.2015 г. Молбата за отмяна е подадена след изтичане на този срок, едва на 10.11.2015 г.
2. Удостоверение изх.№ 94 ФФ-37 от 05.11.2015 г. на Дирекция „Социално подпомагане“- К. удостоверява обстоятелството, че молителят не е обект на социално подпомагане. Това обстоятелство е било известно на молителя преди влизане в сила на решението и не е имало пречка той да се снабди с удостоверение в този смисъл в хода на делото. Поради това срокът за подаване на молбата за отмяна на влязлото в сила решение въз основа на това обстоятелство също е започнал да тече не от датата на издаване на удостоверението, а от датата на влизане на решението в сила. Молбата за отмяна е подадена след изтичане на този срок, едва на 10.11.2015 г.
3. Медицинско удостоверение № 960 от 10.08.2015 г. удостоверява обстоятелство, което също е било известно на молителя преди влизане на решението в сила- здравословното му състояние, което според удостоверението от 10.08.2015 г. е същото като състоянието, удостоверено в представените към въззивната жалба доказателства /амбулаторен лист от 02.04.2015 г., епикриза от Клиниката по ендоурология и Е. към ВМА и др./. Поради това тримесечният срок за подаване на молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 ГПК въз основа на това обстоятелство също е започнал да тече от датата на влизане на решението в сила- 10.07.2015 г. и към датата на подаване на молбата за отмяна на 10.11.2015 г. вече е бил изтекъл.
4. Медицинското направление за ТЕЛК № 8 от 02.04.2015 г. също е било известно на молителя и същият се е снабдил с него още преди влизане на решението в сила – направлението е представено от молителя още към въззивната му жалба. Поради това срокът за подаване на молба за отмяна на решението въз основа на това доказателство също започва да тече от момента на влизане на решението в сила /10.07.2015 г./ и към датата на подаването на молбата за отмяна на 10.11.2015 г. вече е бил изтекъл.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ КАТО НЕДОПУСТИМА подадената от Ф. М. М. молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 149 от 10.07.2015 г. по в.гр.д.№ 130 от 2015 г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 33 от 15.04.2015 г. по гр.д.№ 33 от 2015 г. на Кърджалийския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА образуваното въз основа на тази молба гр.д.№ 51 от 2016 г. по описа на ВКС, ГК, Първо г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.