Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.3
26_16_opr_chj_274(3)p2@407_izp_list
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
София, 12.02. 2016 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч.гр.дело N 26 /2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на
А. Т. Г., Б. Х. Н., Д. П. Л., Е. Г. Л., Д. И. В., Д. Г. Д., Г. А. А., Е. А. В., И. Д. Г., З. П. В. – Д., И. Х. К., П. С. М., К. Х. К., П. В. Г., Б. С. Д., Е. С. А., М. Г. Т., П. П. Р., Ю. П. П., Т. П. Д., С. Д. С., М. М. Н., Ж. Й. А., К. Ф. А., С. Ф. А., О. Т. К., Н. П. Т., М. Т. Д., Б. М. Д., и Д. М. Д. срещу определение от 15.04.2015 г. по гр.д. № 35 /2015 г. на Софийски градски съд,, т.о., ІV г възз. с-в., с което е обезсилено определение на СРС от 15.08.2014 г., с което е отхвърлена като неоснователна молба за издаване на изпълнителен лист за сумите 1 430 лева, 1 000 лева и 100 лева, 111.34 лева и молбата е оставена без разглеждане.
Въззивният съд е приел, че молбата е недопустима, тъй като с предходно определение от 15.10.2013 г., проверено по реда на инстанционния контрол и влязло в сила, районният съд е отхвърлил като неоснователна молбата за издаване на изпълнителен лист за сумите, които са претендирани и с молбата от 15.08.2014 г., т.е. вече е налице произнасяне по същество по така заявената претенция и съдът е следвало да остави повторно направеното искане без разглеждане, доколкото с него се претендират същите суми за разноски.
Насрещните страни В. Б. Х., Е. И. К., С. Г. К., И. К. Д., Г. К. К. в писмен отговор оспорват наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Настоящият състав намира, че частната жалба срещу определението на въззивния съд е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради следното:
Обжалваното определение е въззивно, постановено от въззивен съд по жалба срещу определение на първоинстанционен съд.
Това определение не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е между двете категории определения, за които е предвидено такова обжалване в правилото на чл.274,ал.3,т.1 и т.2 ГПК, тъй като то е съпътстващо производство и като такова то не прегражда по-нататъшното развитие на делото на гражданско – правен спор, нито дава разрешение по същество на други производства, нито прегражда тяхното развитие.
Разпореждането по чл.407 ГПК за издаване на изпълнителен лист разрешава въпрос, който е в рамките на производството по гражданско-правен спор, но извън предмета на спора и като такова подлежи на двуинстанционно разглеждане.
Настоящият състав намира също, че предвиденият в правилото на чл.407 ГПК процесуален ред съответства на предвидения в чл.244 ГПК от 1952 г. (отм.) процесуален ред, поради което и по отношение на него се прилага разрешението, предвидено в т. 6 ТР 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, че това производство е двуинстанционно, което не е изгубило значението си и при действието на ГПК от 2007 г.
В този смисъл са и следните определения на ВКС, с които е създадена практика по чл.274,ал.3 ГПК:+ определение № 598 от 19.09.2011 г. по ч.т.д. № 526 /2011 г., І т.о., определение № 395 от 08.06.2010 г. по ч.т.д. № 154 /2010 г., ІІ т.о., определение № 667 от 07.10.2010 г. по ч.т.д. № 841 /2009 г., ІІ т.о., определение № 428 от 05.07.2012 г. по ч.т.д. № 399/2012 г., І т.о.
С оглед изхода от това производство частните жалбоподатели нямат право на разноски, а искането на насрещните страни за присъждане на разноски е основателно за сумата 500 лева, чието уговаряне и заплащане е удостоверено от представения договор за процесуално представителство.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на А. Т. Г., Б. Х. Н., Д. П. Л., Е. Г. Л., Д. И. В., Д. Г. Д., Г. А. А., Е. А. В., И. Д. Г., З. П. В. – Д., И. Х. К., П. С. М., К. Х. К., П. В. Г., Б. С. Д., Е. С. А., М. Г. Т., П. П. Р., Ю. П. П., Т. П. Д., С. Д. С., М. М. Н., Ж. Й. А., К. Ф. А., С. Ф. А., О. Т. К., Н. П. Т., М. Т. Д., Б. М. Д., и Д. М. Д. срещу определение от 15.04.2015 г. по гр.д. № 35 /2015 г. на Софийски градски съд,, т.о., ІV г възз. с-в. и прекратява производството по делото.
Осъжда А. Т. Г., Б. Х. Н., Д. П. Л., Е. Г. Л., Д. И. В., Д. Г. Д., Г. А. А., Е. А. В., И. Д. Г., З. П. В. – Д., И. Х. К., П. С. М., К. Х. К., П. В. Г., Б. С. Д., Е. С. А., М. Г. Т., П. П. Р., Ю. П. П., Т. П. Д., С. Д. С., М. М. Н., Ж. Й. А., К. Ф. А., С. Ф. А., О. Т. К., Н. П. Т., М. Т. Д., Б. М. Д., и Д. М. Д. да заплатят на В. Б. Х., Е. И. К., С. Г. К., И. К. Д., Г. К. К. сумата 500 (петстотин) лева разноски за процесуално представителство в настоящото производство.
Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.