О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
гр. София, 06.04.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шести април през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ : ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 181/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Г. Т. – синдик на [фирма] (н.), срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 03.11.2015 г. по в. т. д. № 610/2015 г. на Варненски апелативен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по ч. т. д. № 605/2015 г. на Варненски апелативен съд.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Поддържат се доводи, че определението на съда по чл.679, ал.4 ТЗ, с което е оставено без уважение искане за отмяна на решение на събранието на кредиторите, с което не е приет предложен план за оздравяване на предприятието на длъжника, е окончателно и не подлежи на инстанционен контрол, поради което подадената срещу него частна жалба, предмет на разглеждане в производството по ч. т. д. № 605/2015 г. на Варненски апелативен съд, е процесуално недопустима и висящото производство по нея не е основание за спиране на производството по в. т. д. № 610/2015 г., в което е обжалвано решението на съда по несъстоятелност по чл.710 ТЗ за обявяване на длъжника в несъстоятелност.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не са постъпили отговори от длъжника [фирма] (н.) и от участвалия като страна във въззивното производство кредитор [фирма].
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото констатира, че частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу определение, което подлежи на обжалване при предпоставките на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения :
Производството по в. т. д. № 610/2015 г. е образувано по въззивна жалба на длъжника в производство по несъстоятелност [фирма] (н.) срещу решение по т. д. № 586/2011 г. на Шуменски окръжен съд, с което дружеството – жалбоподател е обявено в несъстоятелност на основание чл.710 ТЗ с последиците по чл.711 ТЗ.
С определение от 03.11.2015 г. Варненски апелативен съд е спрял производството по в. т. д. № 610/2015 г. на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК във вр. с чл.621 ТЗ до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по ч. т. д. № 605/2015 г. на Варненски апелативен съд. Спирането на делото е обосновано със съображения, че изходът на производството по ч. т. д. № 605/2015 г., по което е постановено определение за оставяне без разглеждане на частна жалба срещу определение от 27.07.2015 г. по т. д. № 283/2015 г. на Шуменски окръжен съд, има преюдициално значение за изхода на производството по обжалване на решението на съда по несъстоятелност по чл.710 ТЗ в хипотезата на неприет предложен план за оздравяване на предприятието на длъжника. С определението по т. д. № 283/2015 г. на Шуменски окръжен съд е оставено без уважение искане на длъжника [фирма] за отмяна на решение на събранието на кредиторите от 23.04.2015 г., с което не е приет предложеният от длъжника оздравителен план.
Против определението за спиране на делото е подадена частна жалба от синдика на [фирма], във връзка с която е образувано производството по настоящото дело. Подадената частна жалба е процесуално недопустима поради липса на процесуалноправна легитимация за синдика да обжалва определението за спиране на делото.
Синдикът е орган на производството по несъстоятелност и неговите правомощия са уредени в разпоредбата на чл.658, ал.1 ТЗ. Участието на синдика в съдебни производства, развиващи се в рамките на производството по несъстоятелност или свързани с него, е предмет на изрична правна уредба – напр. чл.658, ал.1, т.7 ТЗ, чл.649, ал.1 ТЗ, чл.657, ал.4, т.2 от ТЗ. В качеството на орган на производството по несъстоятелност синдикът не е легитимиран да обжалва решението по чл.710 ТЗ на съда по несъстоятелност за обявяване на длъжника в несъстоятелност, а съответно и да участва като страна в производството по обжалване на това решение. Правото на жалба срещу решението по чл.710 ТЗ принадлежи на длъжника, евентуално – на кредиторите, ако е налице правен интерес за тях да обжалват решението. Принадлежността на правото на жалба определя и субектите, които са легитимирани да участват като страни в производството по обжалване на решението по чл.710 ТЗ и да обжалват постановените в това производство съдебни актове, които подлежат на инстанционен контрол по правилата на чл.613а ТЗ. В случая определението за спиране на производството по т. д. № 610/2015 г. на Варненски апелативен съд не е обжалвано от длъжника и от кредитора [фирма] и с изтичане на срока за обжалване същото е влязло в сила. Поради отсъствие на процесуалноправна легитимация за синдика да обжалва определението подадената от него частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. В същия смисъл е и практиката в определение № 44/11.01.2013 г. по ч. т. д. № 833/2012 г. на ВКС, І т. о.
Недопустимостта на частната жалба е процесуална пречка за произнасяне по наведените в нея оплаквания за неправилно спиране на производството по обжалване на решението по чл.710 ТЗ по съображения за наличие на друго висящо производство, в което е обжалван неподлежащ на обжалване – според константната практика на ВКС, съдебен акт.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Е. Г. Т. – синдик на [фирма] (н.), срещу определение, постановено в открито съдебно заседание на 03.11.2015 г. по в. т. д. № 610/2015 г. на Варненски апелативен съд, с което е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по ч. т. д. № 605/2015 г. на Варненски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :