О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
гр.София, 25.05.2016 година
В. касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша
докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
ч. търговско дело под № 1806/2015 година за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] София срещу решение № 2179 от 13.12.2014 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 504/12 март 2014 год. по гр.дело № 3768/2013 год. на ПОС в частта, с която е отменено решението на Районния съд А. и е отхвърлен искът на [фирма] срещу [фирма] А. за неустойка за забава в частта над 1 362 лева, предявен по реда на чл.422 ГПК.
В жалбата на ищцовото дружество се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Претендира за отмяната му и допускане на поправката.
[фирма] изразява становище, че решението, с което молбата за поправка на явна фактическа грешка е оставена без уважение, е необжалваемо.
При преценка на допустимостта на касационната жалба, ВКС, ТК, състав на Второ отделение, съобрази следното:
С влязло в сила определение на ВКС, ТК, Първо отделение, по т.дело № 2598/2014 год. е оставена без разглеждане касационната жалба на [фирма] против решение № 504/12 март 2014 год. по гр.дело № 3768/2013 год. на Пловдивския ОС, чието поправяне по реда на чл.247 ГПК е поискано с молба на страната [фирма] вх.№ 30270/31 октомври 2014 год. С определението от 14 октомври 2014 год. е прието, че касационният контрол върху постановеното от Пловдивския окръжен съд въззивно решение е недопустим предвид цената на обективно съединените установителни искове, предявени по реда на чл.422 ГПК на 15.11.2012 год. /датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение/. Цената на всеки от съединените искове – за неустойка за забавено плащане на лизингови вноски, неустойка за предсрочно прекратяване на договор за лизинг, застрахователни премии и платен данък МПС по ЗМДТ, дължими по процесния договор за отдаване на автомобил при условията на финансово обвързан лизинг – съответно 6 959,39 лева, 3 820,10 лева, 725,06 лева и 29,93 лева – е под 10 000 лева, а съгласно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК в редакцията й от 21.12.2010 год. – бр.100 на ДВ от 2010 год. – не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лева.
Решението за поправяне на очевидна фактическа грешка, макар и обособен правораздавателен акт, няма самостоятелно значение и служи за проявление в правния мир на действието на основното решение, поради което при необжалваемост на решението, чиято поправка се иска, не подлежи на обжалване и решението, с което се допуска или отказва поправката на очевидна фактическа грешка.
По изложените съображения и на основание чл.247, ал.4 ГПК във връзка с чл.280, ал.2 ГПК касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ ТО
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение № 2149/13.12.2014 год. по въззивно гр.дело № 3768/2013 год. на Пловдивския окръжен съд, ГК.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: