ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№185
София, 15.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание от единадесети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдия Бранислава Павлова
гражданско дело № 2818/ 2016 г., и за да се произнесе, взема предвид
следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 2175 / 16.03.2016 г. на И. А. А., И. М. А., Н. М. А., С. М. А. и М. М. Д. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на определението на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение № 354 от 07.04.2011г. по гр.д.№ 1487/2010г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Силистренския окръжен съд № 40 от 02.06.2010г. по гр.д.№ 8582010г.
Молителите твърдят, че ищец по делото, по което е постановено влязлото в сила решение е бил техният наследодател М. А. А., починал на 29.10.2010г. , но те не са били конституирани като страни в производството пред ВКС и определението по чл. 288 ГПК е постановено спрямо починало лице. При тези твърдения се поддържа основанието за отмяна на определението по чл. 288 ГПК по чл. 304 ГПК.
Ответниците М. Г. А. и И. П. А. не са подали отговор на молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира молбата за отмяна за процесуално недопустима поради следното:
На основание чл. 304 ГПК подлежат на отмяна влезлите в сила решения, по които не е участвал необходим другар. Необходимо другарство е налице, когато спорното правоотношение е от такова естество, което налага еднакво решаване на делата на другарите. В задължителната практика на ВКС – ППВС 2/1977г. се приема, че когато се касае до спор с вещноправен характер относно вещ от имуществената общност, двамата съпрузи са необходими другари. В този случай неучаствалия по делото съпруг може да иска отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 304 ГПК. В случая съпружеската имуществена общност между ищците по делото е прекратена със смъртта на съпруга в хода на разглеждане на делото и е възникнала съсобственост от два юридически факта – прекратяване на съпружеската имуществена общност и наследяване. При такава съсобственост, съсобствениците не са необходими другари, поради което неконституирането на някои от тях в хода на разглеждането на спор с вещноправен характер, не е основание за отмяна по чл. 304 ГПК. Не би могло да се приеме също така, че правото на участие на молителите при разглеждането на делото е било нарушено, тъй като техният наследодател е починал след постановяване на въззивното решение и след изтичане на срока за отговор на касационната жалба. Отделно от това определението по чл. 288 ГПК не подлежи на отмяна, защото с него не се разрешава материалноправният спор и то не се ползва със сила на пресъдено нещо.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение на основание чл. 307 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молбата на И. А. А., И. М. А., Н. М. А., С. М. А. и М. М. Д. вх. № 2175 / 16.03.2016 г. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на определението на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение № 354 от 07.04.2011г. по гр.д.№ 1487/2010г., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Силистренския окръжен съд № 40 от 02.06.2010г. по гр.д.№ 8582010г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове: