ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 400
гр. София, 23.08.2016 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 08.06.2016 (осми юни две хиляди и шестнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 2176 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК и е образувано по повод на частна касационна жалба с вх. № 3257/24.03.2016 година, подадена от В. И. М., срещу определение № 294/01.03.2016 година на Окръжен съд Русе, постановено по ч. гр. д. № 80/2016 година.
С обжалваното определение е било потвърдено определение № 6505/24.11.2015 година на Районен съд Русе, постановено по гр. д. № 4159/2015 година, с което е било прекратено производството по предявените от В. И. М. срещу [фирма] [населено място] отрицателни установителни искове. В частната касационна жалба се излагат доводи за това, че определението е неправилно като е поискана отмяната му. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК М. твърди, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
Насрещната страна по частната касационна жалба, а именно [фирма] [населено място] не е подала отговор на същата и не е изразила становище по допустимостта и основателността й.
В. И. М. е бил уведомен за обжалваното определение на 17.03.2016 година, а подадената от него срещу същото частна касационна жалба е с вх. № 3257/24.03.2016 година, поради което е спазен установения в разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен срок за упражняване на правото на обжалване. Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 284 от ГПК, но е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено.
С предявените срещу [фирма] [населено място] отрицателни установителни искове В. И. М. е поискал да бъде признато за установено, че не дължи на дружеството сумата от 654.71 лева представляваща неплатена питейна вода за периода от 05.08.2010 година до 09.09.2013 година, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 28.11.2013 година до окончателното плащане, както и сумата от 53.21 лева представляващи лихви върху главницата за периода от 01.1.2010 година до 28.11.2013 година включително за които по ч. гр. д. № 8000/2013 година по описа на Районен съд Русе е била издадена заповед № 5028/02.12.2013 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. В случая са предявени отрицателни установителни искове несъществуване на парични задължения на В. И. М. към [фирма] [населено място]. Затова цената на същите трябва да бъде определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно с оглед размера на търсените суми и е под 5000.00 лева.
Касационното обжалване на постановените в съдебното производство определения е уредено в разпоредбите на чл. 274, ал. 3 и ал. 4 от ГПК. Съгласно първата от тях, за да е допустимо касационно обжалване на определенията, те трябва да отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК и за тях да са налице предвидените в разпоредбата на чл. 280, ал. 1 от ГПК предпоставки за допускане на това обжалване. Не всички, отговарящи на тези изисквания, определения обаче подлежат на касационно обжалване. С разпоредбата на чл. 280, ал. 2 от ГПК законът е изключил от касационното обжалване определен кръг въззивни решения. Затова тези решение по силата на чл. 296, т. 1 от ГПК влизат в сила от момента на обявяването им от въззивния съд, а споровете, по които те са постановени подлежат на разглеждане в двуинстанционното производство. Предвидената за тези спорове двуинстанционност се отразява и на възможността за касационно обжалване на постановените по тях определения. Съгласно чл. 274, ал. 4 от ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Следователно, ако въззивното решение, което ще бъде постановено по конкретния спор няма да подлежи на касационно обжалване по силата на чл. 280, ал. 2 от ГПК, то на такова няма да подлежат и постановените в производството по този спор въззивни определения. В случая, ако предявените от В. И. М. срещу [фирма] [населено място] отрицателни установителни искове бъдат разгледани постановеното във връзка с тях въззивно решение не би подлежало на касационно обжалване, тъй като попада в приложното поле на чл. 280, ал. 2, т. 1 от ГПК, доколкото цената на исковете е под 5000.00 лева. Тази необжалваемост на въззивното решение влече след себе си и необжалваемост на постановените в производството по тези искове въззивни определения, каквото е и определение № 294/01.03.2016 година на Окръжен съд Русе, постановено по ч. гр. д. № 80/2016 година. Обстоятелството, че в същото е посочено, че подлежи на касационно обжалване не води до друг извод. Възможностите за обжалване на съдебните актове и предпоставките за това да изрично предвидени в закона. Разпоредбите за това са императивни и установените с тях правила не могат да бъдат променяни нито по споразумение на страните в производството, нито от съда. Затова погрешното посочване от съда, че постановения от него акт подлежи на обжалване не създава възможност за това, ако такава не е предвидена в закона. Тъй като не подлежи на касационно обжалване определението на Окръжен съд Русе е влязло в сила на датата, на която е постановено и не подлежи на последващ инстанционен контрол.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба с вх. № 3257/24.03.2016 година, подадена от В. И. М. от [населено място], [улица], вх. „”, ет. , с ЕГН [ЕГН], срещу определение № 294/01.03.2016 година на Окръжен съд Русе., постановено по ч. гр. д. № 80/2016 година като ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2176/2016 година по описа на Върховния касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове: 1.
2.