3
Върховен касационен съд на Република България, ТК, ІІ т.о. дело № 1572/2016 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.652
гр.София, 15.12.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша
докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
ч. търговско дело под № 1572/2016 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК във вр.чл.396, ал.2, изр.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. академия към Министерство на отбраната срещу определение № 2169/25 август 2014 год. по ч.гр.дело № 3186/2014 год. на Софийски апелативен съд, с което е отменено определение на Софийски градски съд от 1 юли 2014 год. по гр.дело № 9492/2014 год. за отхвърляне на искането на [фирма] за допускане на обезпечение на бъдещи осъдителни искове с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД – съответно за сумата 39 077,22 лева и за сумата 2 327,04 лева срещу В. академия и е допуснато обезпечението им чрез налагане запор на вземания по банкови сметки на В. академия в 30 банки общо до размера на претендираната сума, като е определен двуседмичен срок за предявяване на възнамеряваните искове. В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Претендира се отмяната му и обезсилване на издадената на 17.09.2014 год. обезпечителна заповед.
Ответната страна [фирма], София не е взела становище по частната жалба.
С жалбата е въведено оплакване за недопустимост на обезпечението срещу ВМА със статут на лечебно заведение по смисъла на чл.5, ал.1 от Закона за лечебните заведения. Приложното поле на касационното обжалване не е обосновано с предпоставките на чл.280 ГПК.
При преценка на допустимостта на частната жалба Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, съобрази следното:
С обжалваното определение на въззивния съд от 25 август 2014 год. по ч.гр.дело № 3186/2014 год. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав, за първи път е допуснато обезпечение на бъдещите осъдителни искове срещу жалбоподателя „ВМА” чрез запор върху банкови сметки на ответника по възнамеряваните искове. След подаването на частната жалба с вх.№ 116609/10 октомври 2014 год. допуснатото от въззивния съд обезпечение е отменено от Софийски градски съд в производство по чл.402, ал.1 ГПК, инициирано от молителя-ищец [фирма] поради постигнато между страните извънсъдебно споразумение. С влязло в сила определение от 29.12.2014 год. по гр.дело № 9492/2014 год. на СГС, ГО, ІV”Д” състав, допуснатото по молба на [фирма] обезпечение с определение № 2169/25.08.2014 год. е отменено и издадената срещу жалбоподателя обезпечителна заповед от 17.09.2014 год. е обезсилена.
Предвид преустановяване действието на обезпечителните мерки и изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя в молбата от 29 януари 2016 год. за неподдържане на частната жалба следва да се приеме, че целените със защитата по чл.396 ГПК правни последици са настъпили с отмяната на обезпечението и липсва правен интерес от разглеждане на жалбата срещу съдебния акт, с който същото е допуснато.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на В. академия към Министерство на отбраната против определението на Софийския апелативен съд, ГО, 4 състав, по ч.гр.дело № 3186/2014 год. като НЕДОПУСТИМА.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ