2
. стр. от решение по гр.д. № 5258/2016 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 411
София, 12 декември 2016 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5258 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 307 ГПК.
Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 185/16.06.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 846/2016, с което е отменено решение № 3881/01.06.2015 на Софийския градски съд по гр.д. № 1534/2014, като са отхвърлени предявените искове за признаване незаконността на уволнението, възстановяване на предишната работа и обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Молителката М. Г. К. иска отмяната на посоченото решение, тъй като съществуват нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при решаването му и с които тя не е могла да се снабди своевременно поради процесуалното поведение на ответника, който не е подал отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото и не е представил поисканите от нея доказателства, установяващи злоупотребата му с право при нейното уволнение, както и поради отказа на първоинстанционния съд да задължи ответника да представи копие от трудовото досие на ищцата, щатното разписание, действащо до 08.06.2011 г. и всички последващи щатни разписания, длъжностите характеристики за длъжностите „регионален представител” и „ръководител директен маркетинг и работа с търговци” и доказателства за образованието на лицата, заемащи тези длъжности. Молителката иска също да бъде спряно изпълнението на посоченото решение на основание чл. 309, ал. 1 ГПК.
Ответникът по молбата [фирма], София прави отвод за недопустимост, като счита, че не са посочени конкретни обстоятелства нито са представени конкретни писмени доказателства, относно които да бъде извършена преценка дали имат значение за решаването на делото. Молителката се позовава на поведението на насрещната страна и на неправилно разпределение на доказателствената тежест, което би превърнало съдът по отмяната в своебразна четвърта инстанция. Евентуално ответникът оспорва молбата, като я счита неоснователна, тъй като са налице никакви нови обстоятелства нито нови писмени доказателства от съществено значение за делото.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 16.06.2016 г., когато е влязло в сила, а молбата за отмяна е подадена с вх. № 1118429/03.08.2016, намира, че тя е подадена в срок, но е недопустима, тъй като с нея не са представени никакви писмени доказателства, поискано е ответната страна да бъде задължена да представи описаните доказателства, но това е недопустимо в производство за отмяна. Не са посочени и обстоятелствата, които молителката счита, че имат съществено значение за делото. Пречките, които страната твърди, че не е могла да преодолее въпреки полагането на дължимата грижа за добро водене на делото: недопускане на доказателствени искания и непредставяне на поискани доказателства от насрещната страна са основания за обжалване, но не и основания за отмяна.
Недопустимостта на молбата за отмяна обосновава недопустимостта и на молбата за спиране на изпълнението на атакуваното съдебно решение.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Г. К. за отмяна на влязлото в сила решение № 185/16.06.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 846/2016 на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, както и за спиране на изпълнението на посоченото решение на основание чл. 309, ал. 1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.