1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
Гр.София, 17.07.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на шести юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 102/2017 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2, изр.1, пр. 1 ГПК.
Образувано е по частни жалби на „А. М.“ [населено място], представлявано от управителя С. Д. Стойнов с вх. № 5050/15.11.2016 г. и на особени представител на ищцовото [фирма] [населено място] – адв. Е. К. с вх. № 5245/24.11.2016 г. срещу определение № 220/27.10.2016 г. на Великотърновския апелативен съд, с което е прекратено производството по в.т.д.№ 277/2016 г. по описа на същия съд на основание чл. 264 ал.1 ГПК. В жалбите се поддържа, че определението, с което е прекратено въззивното производство поради оттегляне на жалбата на ищцовото дружество е неправилно. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване на процесуалните действия на АС В.Т..
Ответното дружество [фирма] [населено място] не е взело становище по частните жалби.
С молба от 4 януари 2017 г. на ищцовото дружество-жалбоподател, подадена чрез двама от управителите – А. П. И. и Ц. П. А., е оттеглена частната жалба на дружеството, подадена чрез третия управител – С. Д. Стойнов.
Върховният касационен съд, състав на Второ ТО, като взе предвид данните по делото доводите на жалбоподателя, намира следното:
Частните жалби са подадени от заинтересована легитимирана страна срещу определение на апелативния съд от вида на преграждащите въззивното производство, подлежащо на пряк касационен контрол.
Подадената от управителя на ищцовото дружество С. Д. Стойнов, чрез когото е предявен и искът с правно основание 74 ТЗ, е оттеглена от останалите двама управители на дружеството А. П. И. и Ц. П. А.. Тримата представляват ищцовото О. заедно и поотделно според данните в Търговския регистър и съгласно чл. 141 ал.2 изр.2 ТЗ при няколко управители всеки един от тях може да действа самостоятелно освен ако дружествения договор предвижда друго. Други ограничения на представителната власт на управителя нямат действие по отношение на трети лица съгласно чл.141 ал. 2 изр. ТЗ. Заявеното оттегляне е съобразено с цитираните разпоредби, поради което и на основание чл.264 ГПК производството по частната жалба с вх. № 5050/15.11.2016 г. следва да бъде прекратено.
Втората частна жалба с вх. № 5245/24.11.2016 г., подадена по пощата на 23.11.2016 г. чрез назначения от първоинстанционния съд особен представител на ищеца – адвокат Е. К. – е просрочена, поради което се явява процесуално недопустима – представляваната страна [фирма] е надлежно уведомена за обжалваното определение чрез управителя С. Стойнов, на когото е връчен препис от съдебния акт на 7.11.2016 г. /съобщение на лист 31 в досието на в.т.д.№ 277/2016 г. на Великотърновския АС/. Срокът за обжалването му е изтекъл на 14.11.2016 г., понеделник, присъствен ден, поради което частната жалба на особения представител следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната жалба на [фирма] с вх. № 5245/24.11.2016 г., подадена от адвокат Е. К., поради просрочие.
Прекратява производството в частта по жалбата на [фирма] с вх. № 5050/15.11.2016 г., подадена чрез управителя С. Д. Стойнов срещу Определение № 220/27.10.2016 г. по в.т.д.№ 277/2016 г., поради оттеглянето й.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: