ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 168
Гр.София, 01.08.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на седми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 382/2016 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по молба на [фирма] за отмяна на определение № 158/10.10.2014 г. на Великотърновския апелативен съд по ч.т.д.№ 268/2014 г., влязло в сила на 13.10.2015 г., с което е прието, че ипотекарният кредитор [фирма] не е легитимиран да подава възражения по чл. 728 ТЗ. Претендира се отмяната му поради противоречие с друг влязъл в сила съдебен акт на основание чл.303 ал.1 т. 4ГПК.
„М и В ХМ – ИНВЕСТ“ /н/ Е. – длъжник в производството по несъстоятелност по т.д.№ 256/2011 г. на Плевенския окръжен съд и синдикът на дружеството А. Б. С. изразяват становище, че молбата за отмяна е недопустима.
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, като съобрази данните по делото и доводите на страните, намира молбата за недопустима. Определението, чиято отмяна се иска, не е постановено в исковата първа фаза на производството по несъстоятелност.
И. характер на производството за отмяна обуславя приложимостта му към определени категории съдебни актове – решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, и други съдебни актове със същите процесуалноправни характеристики. Прилагането на производството по Глава 24 на ГПК към прекратителните определения не може да се обоснове когато с тях не се разрешава материалноправен спор. В трайноустановената съдебна практика преобладава становището, че не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 на ГПК определенията от вида на преграждащите развитието на делото с изключение на определенията за прекратяване на производството поради отказ от иска.
В разглеждания случай с влязлото в сила определение е обезсилено определение на съда по несъстоятелност по т.д.№ 256/2011 г. на Плевенския окръжен съд и е оставено без разглеждане като недопустимо възражението на молителя-ипотекарен кредитор по чл. 717 н. ТЗ срещу изготвена от синдика на [фирма] П. А. С. частична сметка за разпределение на налична сума 150 741 лв. и е прекратено производството по него, оставена е без разглеждане като недопустима и подадената от [фирма] София в качеството на ипотекарен кредитор молба за допълване на определение № 424/22 май
2014 г. по т.д.н.№ 258/2011 г. на Плевенския ОС и е прекратено
производството по нея. Частната жалба срещу това определение на АС
В.Т. е оставена без разглеждане от състав на ВКС, Първо търговско
отделение като процесуално недопустима с определение № 290/25 май
2015 г. по ч.т.д.№ 3628/2014 г., потвърдено от състав на Второ ТО на ВКС
с определение № 583/13.10.2015 г. по ч.т.д.№ 2326/2015 г., в които е
прието, че определението на Великотърновския апелативен съд не
подлежи на инстанционен контрол.
Определението по чл.729 ал.1 ТЗ може да се обжалва от всеки кредитор, подал възражение по чл.728 ТЗ съгласно разпоредбата на чл.729 ал.З ТЗ. С определението на Великотърновския АС не се разрешава материалноправен спор, свързан с предмет на делото, поради което следва да се приеме, че молбата за отмяна му е процесуално недопустима.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] София по чл. 303 т.4 ГПК за отмяна на влязло в сила определение № 158/10.10.2014 г. по ч.т.д.№ 268/2014 г. на Великотърновския АС с вх. № 12337/10.11.2015 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: