2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 345
София, 12.10.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 3715 описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата на А. К. Т. с адрес в [населено място], за отмяна на влязло в сила определение № 473 от 18 октомври 2016 г., постановено по ч.гр.д. № 758 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2016 г., с което е потвърдено определение № 1324 от 20 юли 2016 г., постановено по гр.д. № 1729 по описа на районния съд в [населено място] за 2016 г. за връщане на подадена от А. Т. искова молба и прекратяване на производството по делото.
В молбата се излагат оплаквания за незаконосъобразното процедиране на първоинстанционния и въззивния съд при разглеждането на подадената от нея искова молба и се изразява искане за прогласяването на нищожността на договор за покупко-продажба, по силата на който ? ид.ч. от съсобствени на молителката три земеделски имота са били продадени без нейното съгласие. Поддържа се, че са налице новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства, изразяващи се във факта, че за извършването на продажбата от ответниците на съсобствените недвижими имоти е било задължително съгласието на молителката, с оглед на което се навежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна Р. Т. Г. с адрес в [населено място], представляван от адв. А. Ч., заявява становище за недопустимост и неоснователност на молбата за отмяна. Ответниците С. Г. Й. с адрес в [населено място], [община], и А. Г. Н., с адрес в [населено място], не изразяват становище по молбата.
С оглед правомощията си по чл. 307 ГПК, касационният съд в настоящия си състав намира, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна – ищец по делото, по което е постановено съдебното определение, чиято отмяна се иска, същата съдържа позоваване на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, но е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на отмяна, поради което е процесуално недопустима.
Според дадените с т. 6 на Тълкувателно решение № 7/2014 г., ОСГТК, ВКС, задължителни разяснения, не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. В конкретния случай се иска отмяната на определение на въззивния съд, с което е потвърдено друго определение на районния съд в [населено място], с което е върната подадената от Т. искова молба за прогласяването на нищожността на договор за покупко-продажба на недвижими имоти – земеделски земи, обективиран в нотариален акт № 155, т. 1, рег. № 1931/2011 г. Искането на молителката е насочено към отмяната на постановения с първоинстанционното съдебно определение резултат – връщането на исковата молба и прекратяването на образуваното по нея съдебно исково производство. С посоченото определение се препятства по-нататъшното развитие на производството и разглеждането по същество на въведения с исковата молба спор за материално право, поради което то е от категорията на преграждащите определения. Страната не разполага с право да иска отмяната на тази категория съдебни актове, доколкото те не се ползват със сила на пресъдено нещо по отношение на спорното материално право и не обвързват страните. Поради това и с оглед мотивите на цитираното тълкувателно решение, ищецът разполага с процесуалното право на иск относно същото материално право, в който случай съдът отново ще реализира служебно контрола за липсата на положителни или наличието на отрицателни процесуални предпоставки за допустимост на производството, без да бъде обвързан от постановено предходно прекратително определение. Ето защо молителката е лишена от правен интерес да претендира отмяната на определението на окръжния съд в [населено място], доколкото целените с тази отмяна правни последици могат да се реализират чрез предявяването на друг иск. При тези съображения подадената от А. Т. молба за отмяна следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. К. Т. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение № 473 от 18 октомври 2016 г., постановено по ч.гр.д. № 758 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2016 г., с което е потвърдено определение № 1324 от 20 юли 2016 г., постановено по гр.д. № 1729 по описа на районния съд в [населено място] за 2016 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на препис от него пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: