1
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 39
София, 22.02.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия Бранислава Павлова
гражданско дело № 4933/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, гражданска колегия, за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 ГПК.
Н. Т. Ц. е подала молба вх. № 28003 от 30.10.2017г., с която иска да се отмени на основание чл. 303 ГПК влязлото в сила решение на Районен съд Плевен № 1187 от 17.07.2017г. по гр.д.№ 1753/2017г.
Ответниците – собственици на обекти в етажната собственост [населено място],[жк]бл.7 не са подали отговор на молбата за отмяна.
Предмет на молбата за отмяна е решение на Плевенския районен съд, потвърдено с окончателно решение /по аргумент от чл. 280 ал.2 ГПК в редакция до изменението ДВ бр. 86/2017г./ на Плевенския окръжен съд № 415 от 24.10.1017г. по гр.д.№ 618/2017г., с което е отхвърлен иска на Н. Тонова Ц. с правно основание чл. 40 ал.1 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/за отмяна на решение на ЕС[жк][жилищен адрес] проведено на 08.03.2017г.
Въззивният съд е приел, че общото събрание на етажната собственост, чиято отмяна се иска, е проведено при спазване на предвидената в ЗУЕС процедура – проведено е при условията на чл. 15 ал.3 ЗУЕС, на събранието са присъствали 20 собственика, отразени поименно в списък, и е съставен протокол по чл. 16 ЗУЕС за изготвяне на протокола. Свикано е по писмено искане на собствениците на 20% идеални части от общите части на сградата съгласно чл. 12 ал.2 ЗУЕС с покана , в която е посочен дневния ред и взетите решения се вместват в този дневен ред.
В молбата за отмяна Н. Т. Ц. е посочила, че в първоинстанционното решение не са обсъдени част от представените с исковата молба писмени доказателства – протоколи от 11 и 22.02.2017г., за които съдът е приел, че са неотносими за спора. Съдът не е зачел и влязлото в сила на 10.02.2017г. решение на Плевенския районен съд , с което е дадено тълкуване на решение № 193 от 11.02.2015г. по гр.д.№ 5599/2014г. на същия съд в смисъл, че предявеният иск от Н. Т. Ц. с правно основание чл. 40 ал.1 ЗУЕС е отхвърлен като неоснователен поради липса на проведено общо събрание на етажната собственост на 26.11.2014г., с което е взето атакуваното решение. Тези доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила при обсъждане на доказателствата са относими към правилността на решението, които могат да бъдат разгледани при инстанционна проверка на решението по реда на обжалването му по предвидения в ГПК ред.
Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на изчерпателно изброените в процесуалния закон основания. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл.303 ГПК. Молбата , подадената от Н. Т. Ц. не съдържа твърдения за факти, относими към някое от предвидените в процесуалния закон основания за отмяна, доводите се свеждат до искане за пререшаване на спора, което е недопустимо поради изчерпване на инстанционния ред за разглеждане на делото. Ето защо като процесуално недопустима, молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. Т. Ц. вх. № 28003 от 30.10.2017г. за отмяна по реда на чл. 303 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд № 1187 от 17.07.2017г. по гр.д.№ 1753/2017г., потвърдено с решение на Плевенския окръжен съд № 415 от 24.10.1017г. по гр.д.№ 618/2017г.,
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав. на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: