О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
Гр.София 31.05.2018 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 621/2018 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] Б. срещу Определение № 38/9 януари 2018 г. по ч.гр.д.№ 13/2018 г. на Бургаския окръжен съд, с което е потвърдено Определение № 8310/15.12.2017 г. по гр.д.№ 8736/2017 г. на РС Бургас. С първоинстанционния съдебен акт Бургаският районен съд отказва да издаде заповед за запор на банкови сметки на длъжника [фирма] Г., С., в полза на кредитора [фирма] Б. по реда на Регламент /ЕС/ № 655/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за създаване процедура за европейска заповед за запор на банкови сметки с цел улеснения на трансграничното събиране на вземания по граждански и по търговски дела, за обезпечаване изпълнението на неустановено по съдебен ред парично вземане на кредитора срещу длъжника – задължение за връщане на сумата 11 100 ЕВРО, платена от кредитора авансово по договор за доставка на RIS устройства 60 броя от 2017 г., развален поради неизпълнение. В жалбата се поддържа, че определението на ОС Бургас е неправилно. Претендира се отмяната му и връщане на делото на РС Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки по искането на жалбоподателя. В изложение по чл.281 ал.3 т.1 ГПК приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предпоставките на чл.280 ал.1 т. 1 и т. 3 ГПК по отношение на определените за значими за изхода на делото въпроси.
При преценка на допустимостта на частната жалба, с която е сезиран, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Отказът за издаване на европейска заповед за запор на банкови сметки подлежи на еднократно обжалване, като на националния законодател е предоставено правото да посочи съда, пред който се подава жалбата съгласно чл. 21.1 и 21.2 на Регламент /ЕС/ № 655/2014 г. С разпоредбата на чл.618б ГПК българският законодател е предвидил обжалването на отказа – пълен или частичен – да се извършва с частна жалба. Възможността да се иска издаване на европейска заповед за запор във всяко положение на висящо дело, предвидена в чл.5.1 а на цитирания Регламент и съответно в чл.618а ал.3 ГПК създава хипотеза въззивният съд да отхвърли молбата за издаване заповед за запор и в този случай определението по съществото на искането се обжалва пред ВКС според чл.618б, изр. 2 ГПК без да се преценяват предпоставките на чл.280 ГПК за допускане на касационен контрол. Когато молителят обжалва отказ на въззивния съд по молбата му за обезпечение, отправена за първи път до този съд и оставена от него без уважение, обжалването пред ВКС осигурява двуинстанционност на производството.
Отказът да се издаде европейска заповед за налагане на запор върху банкови сметки не е от вида на преграждащите развитието на делото определения, нито попада в категорията на определенията по чл.274 ал.3 т. 2 ГПК, поради което не подлежи на непряк касационен контрол. В случая с искането е сезиран Бургаският районен съд и с потвърждаване на отказа му от Окръжен съд Бургас е изчерпана предвидената възможност за двуинстанционен контрол. Поради необжалваемост на въззивното определение частната касационна жалба се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] [населено място] против Определение № 38/9.01.2018 г. по в.ч.гр.д.№ 13/2018 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: